Судья С.Н.Кетов Дело №7-754-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Мальцева М.Е., рассмотрев 2 ноября 2011 года в судебном заседании в г. Кудымкар Пермского края жалобу С.Н. Бушуева на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Н. Бушуева,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда С.Н. Бушуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.56-59).

Из постановления следует, что 1 августа 2011 года в 17 часов 00 минут С.Н. Бушуев, управляя автомашиной /марка/ гос.номер **, при выезде со второстепенной дороги по ул. **** на главную дорогу по ул. ****, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества и совершил столкновение со скутером марки ***, в результате скутерист К. получил вред здоровью средней тяжести.

С.Н. Бушуев в жалобе с данным постановлением не согласен, заявляя о том, что оно вынесено формально. Судом не дана оценка и не учтено то, что водителем мопеда К. были нарушены ПДД, а именно: часть 2 ст.24 ПДД и п.9.10 ПДД, что не позволило ему - Бушуеву - правильно оценить дорожную обстановку, так как не мог видеть двигавшийся за автомобилем /марка1/ мопед, в связи с чем утверждает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует - он не мог предвидеть противоправные действия участников дорожного движения. Полагает, что его вина собранными по делу доказательствами не доказана. Обстоятельства дела и имеющиеся доказательства оценены судьей неверно. В деле имеются противоречивые показания свидетелей, противоречия не устранены. Из показаний должностного лица, составившего административный протокол, следует, что полноценная проверка по делу не проводилась. Просит постановление судьи отменить.

В заседании краевого суда С.Н. Бушуев не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем суду сообщил его защитник Рассада Л.В.

Защитник Бушуева С.Н. - Рассада Л.В. доводы и требования жалобы поддержал.

Потерпевший К. и его законный представитель К1. с доводами Жалобы не согласились, просили оставить постановление без изменения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФоб административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая С.Н. Бушуева виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К., т.е. совершении С.Н. Бушуевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения С.Н. Бушуевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); сообщением о произошедшем ДТП (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26-29); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-14); схемой ДТП (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства скутер марки *** (л.д.16-17); протоколом осмотра транспортного средства марки /марка/ (л.д. 18-19); заключением эксперта (л.д.8-9); объяснениями свидетелей З. и Т. (л.д.21, 41); объяснениями потерпевшего К. (л.д.25).

Оценка судьёй районного суда имеющийся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности в административном правонарушении С.Н. Бушуева должным образом мотивированы и являются правильными.

Наказание С.Н. Бушуеву назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающего ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка

В качестве отягчающих обстоятельств судья при назначении наказания обоснованно учел повторное совершение С.Н. Бушуевым однородного административного правонарушения (л.д.3 1).

Доводы жалобы С.Н. Бушуева о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине потерпевшего, нахожу не состоятельными, не влекущими основания к отмене постановления. Предметом исследования по данному делу являются действия Бушуева С.Н., и, как правильно установлено судьей Кудымкарского городского суда, именно виновные действия С.Н. Бушуева, который в нарушение п. 13.9 ПДД не предоставил преимущества в движении скутеру под управлением потерпевшего К., лежат в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из материалов дела установлено, что скутер под управлением К. двигался по своей - правой - полосе движения, и был сбит автомобилем под управлением Бушуева именно на этой полосе. При этом из пояснений Т. - пассажира автомобиля /марка/ следует, что перед выездом со второстепенной дороги - с **** - на главную дорогу - **** - Бушуев смотрел вправо, когда же он- Т.- увидел скутер и крикнул, Бушуев среагировал поздно. То, что пассажир автомобиля /марка/ увидел скутер, а водитель Бушуев С.Н. не видел его, поскольку смотрел в другую сторону, свидетельствует о том, что именно Бушуев С.Н., утратив контроль за участниками дорожного движения, допустил нарушение п. 13.9 ПДЦ и не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге что и стало причиной ДТП и причиной полученных К. при этом ДТП телесных повреждений.

Действия потерпевшего К., как участника дорожно-транспортного происшествия, в том числе вопрос о его вине в столкновении, могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом при рассмотрении дела доказательств и выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления судьи городского суда при рассмотрении кассационной жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Н. Бушуева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Пермского краевого суда: М.Е.Мальцева.