7-798-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Швецов К. И. при секретаре Смоляковой И.М., рассмотрев 15 ноября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении Кротова Д.А. по жалобе данного лица на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 октября 2011 года Кротов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Как следует из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -

16.08.2011 года в 14 час. 10 мин. указанный гражданин, являясь водителем автомобиля /марка/ г/н ** при движении через перекресток улиц «****» г. Перми в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, находясь на второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству (/марка1/) под управлением М., приближающемуся по главной дороге, чем повлек причинение вреда здоровью средней тяжести водителю /марка1/ и следовавшему с ним пассажиру Б. в результате произошедшего ДТП.

Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, Кротов Д.А., не отрицая своей вины в совершении правонарушения, просит изменить настоящее постановление, ссылаясь на необоснованное назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, т.е. без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств. ДТП не повлекло за собой тяжелых последствий, причиненный потерпевшим вред здоровью частично возмещен, его действия не носили умышленного характера, при исполнении назначенного ему наказания он не сможет трудоустроиться (не будет принят на работу в МУЗ ДГКБ № ** /должность/), поэтому его семья, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, останется без материального обеспечения.

Потерпевшая Б. поддержала доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте пересмотра решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, надлежащим образом.

Заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 октября 2011 года.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Как указано в части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктами 1.5, 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, -

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение водителем Кротовым Д.А. приведенных выше требований ПДД, а также наступившие в связи с этим последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим М. и Б. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, на которые судья районного суда сослался в обжалуемом постановлении. Самим лицом, привлеченным к административной ответственности, не отрицается наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для несогласия с правовой оценкой суда первой инстанции установленных по настоящему делу обстоятельств не имеется.

Назначение Кротову Д.А. административного наказания состоялось без нарушения требований статей 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера его противоправных действий, создающих угрозу безопасности дорожного движения (грубое нарушение ПДД; предыдущее совершение однородных противоправных действий в области дорожного движения; наличие двух потерпевших, получивших серьезные травмы для здоровья; отсутствие возмещенного ущерба всем потерпевшим либо иной помощи, связанной с устранением вредных последствий для пострадавших в ДТП лиц).

Иные доводы жалобы проверялись в ходе рассмотрения настоящего дела и обоснованно отклонены судом по мотивам, приведенным в постановлении о назначении лицу административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кротова Д.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись - Швецов К.И.