7-842-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н. жалобу и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении года ООО «Название»,

установил:

30 августа 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральского Управления Ростехнадзора) в отношении ООО «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что 30 августа 2011 г. по результатам проведенной в период с 03 по 30 августа 2011 года внеплановой выездной проверки выявлены нарушения данным юридическим лицом по адресу: г. Пермь, ул. **** требований промышленной безопасности по эксплуатации технического устройства - площадки установки атмосферной трубчатки АТ-6 (per. № А48-03180-030 от 18.11.2005), а именно:

п. 1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на установке AT- 6 в связи с истечением установленного срока эксплуатации:

емкости поз. Е-6, Е-2а, Е-4, Е-8, Е-34; печей поз. П-1 тит. 15-10, П-1 тит. 15-20;

теплообменников поз.Т-22, Т-23, Т-21, Т-2а, Т-12, Т-16, Т-26, Т-10, Т-8а; колонны поз.К-5;

насосов поз.Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-11, Н-13, Н-14, чем нарушены требования пункта 3.2.1 Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 №8, части 1 статьи 13, части 5 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а), в) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных Объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 2. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности в связи с истечением установленного срока службы зданий (7 ед.) и сооружений (7 ед.) установки АТ-6, чем нарушены требования пункта 6.5 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных Объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п.3. Отсутствуют средства автоматического газового анализа с сигнализацией для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости на установке АТ-6:

в рабочей зоне емкостей поз. Е-6, Е-14;

в рабочей зоне печей поз. П-1 (тит. 15-10, 15-20), чем нарушены требования пункта 6.4.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденныхпостановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 4. Не предусмотрена установка автоматических быстродействующих запорных и (или) отсекающих устройств с временем срабатывания не более 12 секунд технологического блока 1 категории взрывоопасное™ на установке АТ-6, чем нарушены требования пункта 3.21.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 N 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 599.

п.5. Не предусмотрена установка запорных и (или) отсекающих устройств с дистанционным управлением с временем срабатывания не более 120 секунд технологических блокок II, III категории взрывоопасности установки АТ-6, чем нарушены требования пункта 3.21.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 N 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п.6. Насосы поз. Н-20а, Н-20, Н-16, Н-16а, Н-12а, Н-15, Н-15а, Н-14а, Н-146 установки АТ-6 не оснащены блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насосов при отсутствии перемещаемой жидкости в их корпусе или отклонениях их уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений, чем нарушены требования пункта 4.1.12 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 №29, пункта 2.9.3 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 19.03.2001 №32, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п.7. Не оснащены системами контроля и сигнализацией утечки уплотняющей жидкости насосы на установке АТ-6 с двойным торцевым уплотнением:

-поз. Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-5, Н-5а, Н-11, Н-11а, Н-12а, Н-13, Н-14, Н-15, Н-15а, НЧ 6,Н-16а, чем нарушены требования пункта 5.4.8 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 №29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п.8. Отсутствует двойное торцевое уплотнение насосов поз. Н-14а, Н-20, Н-20а на установке АТ-6 используемых для перемещения горючих жидкостей, чем нарушены требования пункта 5.4.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 г. №29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

п.9. Отсутствует средство защиты от распространения пламени на дыхательной линии аппарата поз. Е-6 на установке АТ-6, чем нарушены требования пункта 5.6.9 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 г. №29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 10. Не проведены мероприятия по консервации опасных производственных объектов и технических устройств блока защелачивания бензина или гексан-гептановой фракции в емкости Е-4 на установке АТ-6: отсутствует проектная документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, чем нарушены требования пунктов 3.2, 3.6 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области, промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.10.2002г №61-А, части 1 статьи 9 Федерального закона ФЗ-116 от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599. п.П. Технологическая печь П-1 на установке АТ-6, не оснащена:

сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени форсунки,

средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство и в змеевики при прогаре труб, чем нарушены требования пунктов 5.3.2, 5.3.14 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44, части 1 статьи 9 Федерального за от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 12. Не предусмотрены системы аварийного освобождения, укомплектованные запорными быстродействующими устройствами технологические блоки I, II, III категории опасности установки АТ-6, чем нарушены требования пункта 3.21.4 Общих правил безопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.03 г. №29, пункта 4.6 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 19.03.2001 №32, части 1 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 13. Не обеспечены автоматическими системами управления технологические блоки I и II категории взрывоопасности установки АТ-6, на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники, чем нарушены требования пункта 6.2.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 05.05.2003 N 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п. 14. Здание операторной установки АТ-6 не обеспечивает устойчивость к воздействию ударной волны и безопасность находящегося в нем персонала, чем нарушены требования пункта 10.4 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

п.15 Не произведена немедленная замена клапана II-го потока печи поз. П-1, в связи с выходом его из строя на установке АТ-6, чем нарушены требования пункта 6.10.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 05.05.2003 № 29, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 Х° 11 б-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599. Как пояснила свидетель М., данное нарушение было излишне вменено ООО «Название».

П.16 Не оформлен наряд-допуск на ремонтные работы клапана П-го потока печи поз. П-1 (Тит.15-20) на установки АТ-6, проведенные 25.Q8.20011 г., чем нарушены требования пунктов 11.4, 11.6 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18 октября 2002 г. №61-А, части 1 статьи 9 Федерального закона ФЗ-116 от 21.07.1997 №ФЗ-П6 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

Определением и.о. руководителя заместителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 09 сентября 2011 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде защитники ООО «Название» с протоколом об административном правонарушении согласились частично.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение с целью назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с выявленной угрозой жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды.

В судебном заседании в краевом суде представители Западно-Уральского Управления Ростехнадзора А. и К., действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивали.

Защитники ООО «Название» У. и Д., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пп. «а» п.5. Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 N 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются: соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Название» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле и проанализированные судьей районного суда доказательства (протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 г., акт проверки от 30.08.2011 г., свидетельские показания) подтверждают тот факт, что ООО «Название» нарушило отдельные требования законодательства о промышленной безопасности, условиях лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

При этом судьей на основании пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, обоснованно исключены из обвинения юридического лица пункты 4, 15, 16 протокола об административном правонарушении как необоснованно вмененные ООО «Название». Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств причинения ООО Название» вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, а также сведений о реальной угрозе наступления техногенной катастрофы.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения, кроме довода о назначении мягкого наказания, должностное лицо Западно-Уральского Управления Ростехнадзора не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей краевого суда не выявлено. Вопрос назначения наказания не отнесен законом к установленным КоАП РФ процессуальным требованиям, предъявляемым к порядку привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.