7-850-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Швецов К. И. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев 07 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производством в отношении БАГИЗОВА Н.З. по жалобе В., законного представителя потерпевшего В1., на постановление Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года Багизов Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 4 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, -

22.08.2011 года в 11 час. 40 мин. данный гражданин, управляя автомобилем Название г/н **, при движении через дорожный перекресток, образованный улицами «** - **» **** Горнозаводского района, в нарушение требований пункта 13.11 ПДД не уступил дорогу мопеду «Название1» под управлением несовершеннолетнего В1., тем самым в результате столкновения транспортных средств причинил средней тяжести вред здоровью В1., пострадавшего от указанных действий.

Обратившись в Пермский краевой суд с жалобой, В. как законный представитель потерпевшего, просит отменить настоящее постановление в связи с мягкостью назначенного правонарушителю наказания.

В судебное заседание заявительница и В1. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте пересмотра вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении.

Заслушав в судебном заседании Багизова Н.З., оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья краевого суда находит постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд первой инстанции нарушил требование статей 25.2 и 25.3 настоящего Кодекса, поскольку не привлек к участию в деле в качестве потерпевших родителей несовершеннолетнего В1., пострадавшего в результате произошедшего ДТП с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом В. настаивает на применении в отношении Багизова Н.З. закона, влекущего назначение правонарушителю более строгого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В таком случае законным представителям В1. не предоставлена возможность для реализации их процессуальных прав, в том числе участвовать в рассмотрении дела, представлять мотивированные доводы относительно подлежащего назначению Багизову Н.З. административного наказания с приведением доказательств его виновности в совершении административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При назначении административного наказания суду первой инстанции следует оценивать противоправные действия лица, признанного виновным в совершении правонарушения, исходя из того, угрожают ли его действия безопасности дорожного движения; допускалось ли совершение лицом однородных административных правонарушений в области дорожного движения; насколько серьезные по своему проявлению травмы, полученные потерпевшим; возмещался ли причиненный потерпевшему ущерб.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Швецов К.И.