7-845-2011

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 07 декабря 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н. жалобу и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении года ООО «Название»,

установил:

30 августа 2011 года государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральского Управления Ростехнадзора) в отношении ООО «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, из которого следует, что 30 августа 2011 г. по результатам проведенной в период с 03 по 30 августа 2011 года внеплановой выездной проверки выявлены нарушения данным юридическим лицом по адресу: г. Пермь, **** требований промышленной безопасности по эксплуатации технического устройства резервуара поз. 417, входящего в опасный производственный объект «Площадка резервуарного товарного парка» (per. № ** от 18.11.2005), а именно:

1. Резервуар не оборудован газоуравнительной системой или азотной подушкой для исключения загазованности, сокращения потерь нефтепродуктов, чем нарушены требования пункта 2.6.17 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33; части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

2. Не оснащен датчиками сигнализаторов довзрывных концентраций (ДВК), срабатывающими при достижении концентраций паров нефтепродукта 20 % (НКПР), установленными по периметру обвалования с внутренней стороны на высоте 1,0-1,5 м от планировочной отметки поверхности земли резервуар поз. 417 в резервуарном товарном парке, чем нарушены требования пунктов 2.6.27, 2.6.28 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

3. Отсутствуют электроприводные задвижки, установленные вне обвалования резервуара поз.417, в резервуарном товарном парке, чем нарушены требования пункта 2.6.41 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

4. Отсутствует паспорт на резервуар поз.417 в резервуарном товарном парке, установленного образца в резервуарном товарном парке, чем нарушены требования пункта 9.13 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003 г. №76, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008X2 599.

5. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации № **, КМД, разработанного ЗАО «Название1» по монтажу резервуара поз. 417 в резервуарном товарном парке, чем нарушены требования пункта 4.1, статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 5 статьи 52, пункта 1, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

6. При монтаже резервуара поз.417 для судового топлива в резервуарном товарном парке не проводился контроль предельных отклонений размеров основания: разность отметок смежных точек через каждые 6 метров; разность отметок любых других точек; не проводился контроль толщины, гидроизолирующего слоя по песчаному основанию, чем нарушены требования пункта 5.3.2 таб. 5.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003г. №76, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

7. При монтаже резервуара поз.417 для судового топлива в резервуарном товарном парке не проводился контроль за предельно допустимыми отклонениями геометрических параметров: высоты местных неровностей измерительный геодезический контроль до гидроиспытаний; местных отклонений от проектной формы в зонах радиальных монтажных сварных швах кольца окраек; подъем окраек в зоне сопряжения с центральной частью днища, чем нарушены требования пункта 5.5.1 таб. 5.2 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003г. №76, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599.

8. При сборке металлоконструкции резервуара поз.417 в резервуарном товарном парке не контролировались: внутренний диаметр на уровне 300 мм от днища, (измерением в четырех диаметрах под углом 45 гр.; высота стенки; отклонения от вертикали верха стенки (измерением в четырех диаметрах под углом 45 гр.), чем нарушены требования пункта 5.5.1 таб. 5.2 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003г. №76, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

9. При проектировании резервуара поз.417 для судового топлива в резервуарном товарном парке в составе проекта не предусмотрено выполнение кольцевого фундамента по резервуар, чем нарушены требования пункта 5.3.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003г. № 76, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

10. При монтаже резервуара поз.417 для судового топлива в резервуарном товарном парке не проводился контроль за: отклонениями по вертикали образующих на высоте каждого пояса, не проводились измерения через каждые 6 м по всему периметру стенки, величины отклонений опорных стоек от вертикали, чем нарушены требования пункта 5.5.1 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзором РФ от 9 июня 2003г. №76, части I статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599.

Определением заместителя начальника отдела по надзору за взрывоопасными, взрывопожароопасными и химически опасными объектами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 01 сентября 2011 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде защитники ООО «Название» с протоколом об административном правонарушении согласились частично.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение с целью назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в связи с выявленной угрозой жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию окружающей среды.

В судебном заседании в краевом суде представители Западно-Уральского Управления Ростехнадзора А. и К., действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивали.

Защитники ООО «Название» У. и П., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п. 4.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением, за исключением случаев, если указом Президента Российской Федерации в отношении объектов обороны и безопасности или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации в отношении объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в отношении объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, определены иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Название» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле и проанализированные судьей районного суда доказательства (протокол об административном правонарушении от 30.08.2011 г., акт проверки от 30.08.2011 г., свидетельские показания) подтверждают тот факт, что ООО «Название» нарушило требования п. 4.1 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 5 ст. 52, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации по монтажу резервуара поз. 417.

При этом судьей на основании пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, обоснованно исключены из обвинения юридического лица пункты 1-4, 6-10 протокола об административном правонарушении как необоснованно вмененные ООО «Название».

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия доказательств причинения ООО Название» вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, а также сведений о реальной угрозе наступления техногенной катастрофы.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения, кроме довода о назначении мягкого наказания, должностное лицо Западно-Уральского Управления Ростехнадзора не привело. Таких существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей краевого суда не выявлено. Вопрос назначения наказания не отнесен законом к установленным КоАП РФ процессуальным требованиям, предъявляемым к порядку привлечения лица к административной ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Судья Спиридонов Е.В.