7-879-2011 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 09 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, производством в отношении ШТАНЬКО А.В. по жалобе данного лица на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2011 года Штанько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут в связи с этим административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Из установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, - указанный гражданин 04 мая 2011 года в 23.30 часов, являясь водителем автомобиля /марка/ г/н **, осуществлял движение в городе Перми по улице ****, в процессе которого при выполнении поворота налево в границах регулируемого дорожного перекрестка в нарушение пункта 13.4 ПДД не уступил дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю /марка1/ г/н ** под управлением водителя И., от чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате И. и пассажир автомобиля /марка1/ г/н ** И1. получили травмы, равнозначные по оценке эксперта причинению легкого вреда их здоровью. Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, Штанько А. В. просит отменить настоящее постановление, отрицая свою вину в совершении указанного правонарушения. Порядок выполнения поворота налево по зеленому сигналу светофора в границах дорожного перекрестка, обозначенного в схеме ДТП, он не нарушал, иного из материалов дела не усматривается. Водитель автомобиля /марка1/ г/н ** И. этот же перекресток проезжала на красный сигнал светофора. Судом допущена необъективная оценка собранных по делу доказательств, которая носила односторонний характер и основывалась только на показаниях потерпевших. При этом не были устранены явные противоречия в свидетельских показаниях, не в полном объеме исследована схема ДТП (не допрошены понятые, удостоверившие правильность данного документа), в постановлении неправильно указано место совершения правонарушения. В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте пересмотра вышестоящим судом в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, постановления суда первой инстанции. Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении Штанько А.В. приведенных выше требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью И. и И1., основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, указанных в постановлении о назначении административного наказания. По существу доказательства противоправного поведения водителя автомобиля /марка/ г/н ** переоцениваются заявителем, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении. Оценивать доказательства по внутреннему убеждению является самостоятельным правом суда, рассматривающего такое дело, которое реализовано при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного правонарушения (статья 26.11 КоАП РФ). С учетом наличия противоречий в свидетельских показаниях, составления схемы ДТП без участия И. определяющее значение при решении вопроса о противоправности действий Штанько А.В. содержат,- объяснения водителей транспортных средств и очевидца И1., данные инспектору ДПС ГИБДД в день произошедшего ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со справкой о характере повреждения транспортных средств; схема ДТП в части фиксации времени и места данного события, порядка расположения автомобилей после их столкновения на регулируемом дорожном перекрестке, направления движения автомобилей; показания лиц, являющихся потерпевшими по делу; объяснения лица, привлеченного в качестве правонарушителя по делу, в протоколе об административном правонарушении без указания о последовательности включения для водителей сигналов светофора; экспертные заключения о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью. С их помощью установлено и не опровергается доводами жалобы, выполнение Штанько А.В. поворота налево в границах регулируемого дорожного перекрестка с нарушением пункта 13.4 ПДД, повлекшего вышеуказанные последствия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначение правонарушителю административного наказания состоялось без нарушения требований статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из существенного причинения вреда охраняемым законом правоотношениям в области обеспечения безопасности дорожного движения (грубое нарушение ПДД; предыдущее совершение однородных административных правонарушений; наличие серьезных по своему проявлению травм, полученных потерпевшими; отсутствие частичного или полного возмещения ущерба либо иной помощи, связанной с устранением вредных последствий для пострадавших в ДТП лиц). Описка, допущенная при указании в обжалуемом постановлении места совершения Штанько А.В. административного правонарушения, может быть устранена судом в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, которая не влияет на правильность постановленного по делу решения. Данных о том, что рассматриваемое правонарушение имело место в городе Перми в границах регулируемого дорожного перекрестка «****» и к его совершению причастно иное лицо, материалы дела не содержат. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда РЕШИЛ: Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ШТАНЬКО А.В. - без удовлетворения. Судья Швецов К.И.