7-876-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Нациевской Л.Н., с участием /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2011 года жалобу /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года, которым ему возвращена жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ ОИК-** ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю,

установил:

/Должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. 06 сентября 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК-** ОХУД ГУ ФСИН России по Пермскому краю за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо на основании требования /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 июля 2011г. № ** не представило в срок до 05 сентября 2011г. необходимую информацию о трудовой деятельности работников и о соблюдении трудовых прав со стороны работодателя.

Материал должностным лицом для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от 13 сентября 2011г. материал об административном правонарушении в отношении ФКУ ОИК-** ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю был передан на рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края от 18 октября 2011г. ФКУ ОИК-** ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

/Должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. обратился в Индустриальный районный суд с жалобой на определение мирового судьи от 13 сентября 2011г., в которой просил об его отмене, восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку вывод суда о передаче материала по подведомственности является ошибочным. Местом данного правонарушения является место нахождения юридического лица - куда необходимо было предоставить сведения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011 года жалоба /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. была возвращена ему по тому основанию, что обжалование определений о передаче дела по подведомственности нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В жалобе, поданной в краевой суд, /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае просит отменить определение судьи районного суда от 26 октября 2011 года, указывая, что, придя к выводу о возврате жалобы, суд грубо нарушил требования п. 1.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. Определение, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано в судебном порядке в вышестоящий суд. Мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района неправильно применяются нормы постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. Суд неправомерно лишил его права на участие в судебном разбирательстве. Определение судьи не мотивировано.

В судебном заседании в краевом суде Д. жалобу поддержал, пояснив, что мировым судьей судебного участка № 8 нарушаются правила подсудности. Поскольку определение о направлении дела является судебным постановлением, он как должностное лицо, вправе его обжаловать.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Д., судья краевого суда не находит оснований к отмене определения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года в отношении ФКУ ОИК-** ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю рассмотрен мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского района Пермского края. Вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 18 октября 2011г. подлежит пересмотру в соответствии со ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют. Имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей Индустриального районного суда сделан правильный вывод о том, что обжалование определений о передаче дела по подведомственности нормами КоАП РФ не предусмотрено. Жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района возвращена должностному лицу обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2011г. оставить без изменения, жалобу /должность/ Государственной инспекции труда в Пермском крае Д. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Лядова