7-906-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 26 декабря 2011 года жалобу защитника открытого акционерного общества «Название» Котова В.А. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года, которым ОАО «Название» отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 ноября 2011 года открытое акционерное общество «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что ОАО «Название» не выполнило в установленный срок пункт 5 выданного Чайковским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора предписания об устранении нарушений законодательства в области внутреннего водного транспорта от 18 августа 2011 года № **, так как в срок до 10 сентября 2011 года не выделило судно для несения круглосуточного непрерывного дежурства по обеспечению безопасности отстоя принятого флота, чем нарушило требование пункта 6.3.2 Правил технической эксплуатации речного транспорта.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «Название» Котов В.А. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просил постановление мирового судьи отменить.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года ОАО «Название» отказано в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба подана и подписана /должность/ организации Котовым В.А. со ссылкой на предоставление ему таких полномочий доверенностью от 1 ноября 2011 года, однако сама доверенность к жалобе не приложена.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ОАО «Название» Котов В.А., действующий на основании доверенности от 1 ноября 2011 года, просит об отмене определения судьи городского суда, указав, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была им подана через мирового судью, а поскольку при принятии жалобы мировой судья не решал вопрос о наличии у него, Котова В. А., соответствующих полномочий, он не приложил к жалобе доверенность.

В судебное заседание в краевой суд законный представитель ОАО «Название» М. и защитник данного юридического лица Котов А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола судебного заседания от 14 ноября 2011 года (л.д. 31 - 32) и постановления мирового судьи от 14 ноября 2011 года (л.д. 33) следует, что Котов В.Л. допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя ОАО «Название» и является защитником данного юридического лица на основании доверенности от 1 ноября 2011 года.

Таким образом, Котов В.А., являясь защитником юридического лица, согласно положениям статьи 25.5 КоАП Российской Федерации имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при подаче жалобы на определение судьи городского суда Котовым В. А. представлена доверенность от 1 ноября 2011 года, которой он наделён соответствующими полномочиями как защитник ОАО «Название».

При указанных обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для отказа ОАО «Название» в принятии жалобы на постановление мирового судьи от 14 ноября 2011 года, в связи с чем определение от 30 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником ОАО «Название» Котовым В.А. 24 ноября 2011 года, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения его копии, учитывая дату получения копии постановления - 18 ноября 2011 года, что подтверждается распиской Котова В.А. в справочном листе, дело подлежит направлению в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи от 14 ноября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 ноября 2011 года отменить.

Дело направить в Чайковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу жалобы защитника открытого акционерного общества «Название» Котова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Чайковского муниципального района Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бузмаков С.С.