7-30-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 12 января 2011 года жалобу Семахина А.С. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26 ноября 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края в отношении Семахина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 сентября 2011 года в 01 час 50 минут на ул. **** в г. Лысьве Пермского края Семахин А.С., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не учёл метеорологические условия, скорость движения, своевременно обнаружив опасность для движения, не принял всех мер вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Б., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Б. причинён средний вред здоровью.
29 ноября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Лысьвенский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения от 25 сентября 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании в городском суде Семахин А.С. вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что требования Правил дорожного движения не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода Б., которая переходила проезжую часть в неустановленном месте и создала помеху в движении автомобилю /марка/.
Потерпевшая Б. пояснила, что по факту дорожно-транспортного происшествия она привлечена к административной ответственности за переход проезжей части в неустановленном месте, однако считает, что в действиях Семахина А.С. имеется вина в причинении вреда её здоровью, поскольку водитель автомобиля /марка/ вёл транспортное средство со скоростью, превышающей безопасную.
Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года Семахин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Семахин А.С. просит об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, указав, что в деле отсутствуют допустимые и достоверные доказательства нарушения им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, то есть доказательства, подтверждающие, что он при обнаружении опасности для движения имел техническую возможность избежать наезда на переходившую проезжую часть в неустановленном месте пешехода Б., которая допустила нарушение требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.
В судебное заседание в краевой суд Семахин А.С. и потерпевшая Б., будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Семахина А.С. по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому району пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Признавая Семахина А.С. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б., то есть совершения Семахиным А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25 сентября 2011 года в 01 час 50 минут Семахин А.С., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** в г. Лысьве Пермского края, около дома № ** не учёл метеорологические условия и скорость движения транспортного средства, своевременно обнаружив опасность для движения, не принял всех мер вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода Б., переходившую проезжую часть в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего потерпевшей Б. был причинён средний вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2011 года; сообщением по КУСП от 25 сентября 2011 года; справкой по факту получения лицами травм при дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 сентября 2011 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 сентября 2011 года; схемой происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2011 года и фототаблицей к нему; письменным объяснением Б. от 25 сентября 2011 года и её объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде; письменным объяснением Семахина А.С. от 25 сентября 2011 года и его объяснениями, данными в судебном заседании в городском суде; заключением эксперта № ** от 18 ноября 2011 года; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
В том числе судья обоснованно принял во внимание, что факт перехода проезжей части в неустановленном месте пешеходом Б. и привлечение её к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии в действиях Семахина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, так как действия водителя автомобиля /марка/ не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он, своевременно обнаружив опасность для движения, учитывая направление движения пешехода через проезжую часть (слева направо по ходу движения транспортного средства) и расстояние между транспортным средством и пешеходом в момент обнаружения опасности (приблизительно 15 метров), не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, не снижая скорости, продолжил движение, пытаясь объехать Б. справа, что и привело в дальнейшем к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей был причинён средний вред здоровью.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей назначено Семахину А.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, а также того обстоятельства, что потерпевшая Б. переходила проезжую часть в неустановленном месте, за что была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Семахина А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семахина А.С. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Семахина А.С. - без удовлетворения.
Судья Бузмаков С.С.