7-35-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 13 января 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Сычкова Н.В., его защитника Жулановой И.В., жалобу Сычкова Н.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
7 ноября 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Сычкова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 мая 2011 года в 19 часов 41 минуту на ул. **** в г. Перми Сычков Н.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей К. был причинён лёгкий вред здоровью.
23 ноября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 4 мая 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Сычков Н.В. пояснил, что вред здоровью потерпевшей причинён, в том числе по вине пешехода, так как он остановил свой автомобиль перед потерпевшей, после чего К. сама навалилась на машину, поскольку была в наушниках и не следила за дорожной обстановкой; он загладил причинённый вред, оплатив лечение К. в размере трёх тысяч рублей; полагает, что у потерпевшей не имелось травмы головы, что подтверждается результатами магнитно-резонансной томографии.
Потерпевшая К. пояснила, что вред её здоровью причинён по вине Сычкова Н.В., который, двигаясь на автомобиле, не уступил ей дорогу, когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Представитель потерпевшей Л., действующая на основании доверенности от 13 июля 2011 года, доводы К. поддержала, просила привлечь Сычкова Н.В. к административной ответственности за совершённое административное правонарушение.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года Сычков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, Сычков Н.В. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья районного суда не учёл иные смягчающие его административную ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктами 1.1 и 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде Сычков Н.В. и его защитник Жуланова И.В., действующая на основании доверенности от 18 июня 2011 года, на доводах жалобы настаивали.
Потерпевшая К. и ее представитель Л. в суд не явились, представили возражения на жалобу, в которых просили постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Сычкова Н.В. по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.
Признавая водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Сычковым Н.В. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшей К., то есть совершения Сычковым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 4 мая 2011 года в 19 часов 41 минуту Сычков Н.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** со стороны ул. **** в г. Перми, при повороте на перекрёстке налево на ул. **** в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу К., переходившей ул. **** в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К. причинён легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 7 ноября 2011 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 4 мая 2011 года (л.д. 9); схемой дорожно-транспортного происшествия от 4 мая 2011 года (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 мая 2011 года (л.д. 11 - 13); письменным объяснением С. от 5 мая 2011 года (л.д. 14); письменным объяснением Сычкова Н.В. от 4 мая 2011 года (л.д. 15) и его объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; письменным объяснением К. от 22 июня 2011 года (л.д. 16) и её объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; заключением эксперта № ** от 26 октября 2011 года (л.д. 19 - 20); сообщением по КУСП от 4 мая 2011 года (л.д. 26); другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Сьгчкову Н.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей и её представителя.
Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Сычкова Н.В. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Как правильно указал в постановлении судья районного суда, Сычковым Н.В. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пешеходом, в связи с чем назначение ему иного вида наказания даже при условии того, то он загладил вред перед К., добровольно сообщил о совершённом им административном правонарушении, не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сычкова Н.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Сычкова Н.В. - без удовлетворения.
Судья Бузмаков С.С.