7-132-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев при секретаре Нициевской Л.Н. с участием Махадаевой Р.В. 8 февраля 2012 года жалобу Махадаевой Р.В. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года, которым ей отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципального районов, начальника **-ОГПН по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалоба возвращена,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципального районов, начальника ** -ОГПН по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 22 декабря 2011 года /должность/ муниципального учреждения «*** сельского Дома культуры» Махадаева Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

12 января 2012 года Махадаева Р.В. обратилась в Нытвенский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить. Одновременно Махадаева Р.В. просила восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что получила копию постановления 31 декабря 2011 года, 1-9 января 2012 года были праздничные нерабочие дни, 10 января 2012 года она ездила в г.Верещагино в налоговый орган для получения учредительных документов, в которые были внесены изменения; 11 января 2012 года она ездила в Арбитражный суд в г.Кудымкар с заявлением и в г.Верещагино за новыми печатями.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года Махадаевой Р.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в краевой суд, Махадаевой Р.В. поставлен вопрос об отмене данного определения и восстановлении процессуального срока в связи с уважительностью причин пропуска срока. Махадаева Р.В. в жалобе ссылается на то, что в период с 1 по 9 января 2012 года она не имела возможности обратиться за получением юридической помощи, поскольку были праздничные и выходные дни. Кроме того, она была занята проведением новогодних мероприятий до 9 января 2012 года включительно. Также в указанный период она была лишена возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела. Полагает, что следует учесть, что расстояние между с.*** и г.Нытва составляет ** км, между данными населенными пунктами отсутствует прямое транспортное сообщение. 10 января 2012 года ей необходимо было получить в налоговом органе в г.Верещагино учредительные документы Дома культуры, /должность/ которого она является, дата получения была установлена налоговым органом. Получение документов было необходимо для открытия счетов учреждения в целях своевременной выплаты заработной платы работникам учреждения и перечисления налогов. Кроме того, в этот же день она заказывала печати для учреждения в ООО «Название», где находилась до конца рабочего дня, так как готовила эскизы печатей, проверяла макет печати и ожидала изготовление печатей. 11 января 2012 года она ездила в Арбитражный суд в г.Кудымкар для ознакомления с материалами административного дела в отношении юридического лица и обжалования постановления о привлечении учреждения к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Махадаева Р.В. поддержала изложенные в жалобе доводы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 22 декабря 2011 года получена Махадаевои Р.В. 31 декабря 2011 года (л.д.17).

Таким образом, срок обжалования постановления истекал 10 января 2012 года.

Фактически жалоба на постановление мирового судьи подана 12 января 2012 года (л.д.11-14), то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя заявление о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда учёл все изложенные в нём доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Махадаевои Р.В. установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. При этом судья правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Из постановления главного государственного инспектора Нытвенского, Карагайского и Оханского муниципального районов, начальника ** -ОГПН по Нытвенскому, Карагайскому и Оханскому муниципальным районам от 22 декабря 2011 года следует, что должностным лицом Махадеевой Р.В. были разъяснены порядок и сроки обжалования (л.д. 15-16).

Ссылка Махадаевои Р.В. на то, что в период с 1 по 9 января 2012 года она не имела возможности обратиться за получением юридической помощи, воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в целях составления жалобы, в период с 10 по 11 января 2012 года она была занята решением вопросов, связанных с деятельностью учреждения, в котором работает /должность/, не является основанием для отмены оспариваемого определения. Указанные Махадаевои Р.В. причины не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не являлись препятствием для своевременной подачи жалобы по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Махадаевои Р.В. - без удовлетворения.

Судья Хрусталева Л.Е.