7-177-2012 РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Зайгидулина А.А. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
01 декабря 2011 года инспектором взвода ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому району в отношении Зайгидулина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Зайгидулин А.А. 13 ноября 2011 года в 16 часов 55 минут в п. Сокол около дома № **, управляя автомобилем /марка/, государственный номер **, допустил столкновение со стоящей автомашиной /марка1/, государственный номер **, принадлежащей С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении в отношении Зайгидулина А.А. направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании Зайгидулин А.А. от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2012 года Зайгидулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Зайгидулин А.А. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав, что не заметил наезда на транспортное средство, принадлежащее С., царапины на кузове обнаружил только поздно вечером. Не согласен с назначением ему двух наказаний за совершенные им два ДТП в пос. Сокол.
В судебном заседании в краевом суде Зайгидулин А.А. и его защитник - адвокат Пьянков B.C., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зайгидулиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Зайгидулин А.А. 13 ноября 2011 года в 16 часов 55 минут в п. Сокол около дома №**, управляя автомобилем /марка/, государственный номер **, допустил столкновение со стоящей автомашиной /марка1/, государственный номер **, принадлежащей С., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2011 года (л.д. 27), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2011 года (л.д. 8), сообщением о ДТП (л.д. 3), схемой ДТП от 13 ноября 2011 года (л.д. 5), и фототаблицей к нему (л.д. 10-11), показаниями свидетелей С. и П., письменным объяснением свидетеля О. от 30 ноября 2011 года (л.д. 17), письменным объяснением Зайгидулина А.А. от 01 декабря 2011 года (л.д. 22), другими собранными по делу доказательствами.
Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья районного суда обоснованно сослался на указанные выше доказательства, подтверждающие вину Зайгидулина А.А. в совершении административного правонарушения. Так, свидетель С. указала, что обнаружила принадлежавшую ей автомашину, которая была оставлена возле дома, поврежденной в период времени и в месте, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом очевидец ДТП П. указал на автомашину, находящуюся в пользовании Зайгидулина А.А., как на совершившую наезд на автомобиль С.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Зайгидулин А.А. в своем письменном объяснении от 01 декабря 2011 года не оспаривает тот факт, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, он, действительно, двигался возле дома № ** в пос. Сокол, где автомобиль под его управлением «стало крутить» по причине наличия на колесах летних шин. Кроме того, он указывал, что в этот момент на автомашине /марка1/ сработала сигнализация, а он зацепил автомобилем бордюрный камень, в результате чего управляемое им транспортное средство получило повреждения. Вместе с тем указанное пояснение о том, что Зайгидулин А.А. не заметил наезда на стоящее транспортное средство, с учетом пояснений очевидца П. является несостоятельным, поскольку при наличии указанных в письменном объяснении обстоятельств Зайгидулин А.А. обязан был убедиться в отсутствии дорожно-транспортного происшествия, однако, он покинул пос. Сокол.
Таким образом, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о доказанности того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя Зайгидулина А.А., который оставил место происшествия.
Зайгидулину А.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Зайгидулина А.А. - без удовлетворения.
Судья Спиридонов Е.В.