7-163-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев в г. Перми 22 февраля 2012 года жалобу Семёнова А.М. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

11 января 2012 года инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении Семёнова A.M. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 12 сентября 2011 года в 11 час 16 мин Семёнов A.M., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения на автодороге ****, не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирке Ш. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Гремячинский городской суд Пермского края.

В судебном заседании Семёнов A.M. пояснил, что ехал он со скоростью 90 км/час, в районе ** км. у автомашины лопнуло правое переднее колесо, он не справился с управлением, допустил съезд в кювет и машина опрокинулась на крышу. В результате опрокидывания он и пассажирка Ш. получили телесные повреждения.

Потерпевшая Ш. пояснила, что она вызвала такси, по вывозу приехала автомашина под управлением Семёнова A.M., который проехав поворот на ул. ****, прибавил скорость автомобиля и в этот момент машину развернуло поперек дороги, перевернуло и опрокинуло в кювет по левой стороне дороги. Полагает, что поскольку водитель был уставшим, мог заснуть за рулем, хлопков она не слышала.

Постановлением судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 февраля 2012 года Семёнов A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Семёнов A.M. просит отменить постановление, указав, что судом были учтены только показания потерпевшей Ш., у которой к нему имеются неприязненные отношения. Не было принято во внимание, что он не превышал установленную скорость движения, в результате ДТП он также получил телесные повреждения. Экспертиза технического состояния автомобиля не проводилась.

В судебное заседание в краевой суд Семёнов A.M., Ш. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая решение по делу об административном правонарушении судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Семёновым A.M. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 сентября 2011 года в 11 час 16 мин Семёнов A.M., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения на автодороге ****, не выбрал безопасную скорость движения, совершил съезд в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирке Ш. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Семёнова A.M., судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключению эксперта № ** от 14.12.2011г. о полученных Ш. телесных повреждениях в результате ДТП, протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра транспортного средства от 12 сентября 2011г., протоколу осмотра места ДТП от 12 сентября 2011г., схеме ДТП, объяснениям участников дорожно транспортного происшествия и другим материалам дела.

При назначении наказания судья принял во внимание характер правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, мнение потерпевшей, которая считает, что Семёнов А. М. не должен управлять транспортными средствами, нарушение потерпевшей п.5.1 Правил дорожного движения.

Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Мера наказания судьёй избрана в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Семёнова A.M. не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как не подтверждаются материалами дела. Согласно протоколу осмотра транспортного средства, составленному 12 сентября 2011г. в присутствии понятых, состояние шин транспортного средства было в норме. При рассмотрении дела об административном правонарушении Семёновым A.M. не заявлялось ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семёнова A.M. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Семёнова А.М. - без удовлетворения.

Судья Л.И. Лядова