РЕШЕНИЕ

7-185-2012

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием Коновалова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 27 февраля 2012 года жалобу Коновалова В.И. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

установил:

09 декабря 2011 года старшим инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в городе Лысьва в отношении Коновалова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому 18 октября 2011 года в 13 час 05 мин в коридоре 4 этажа общежития, расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. **** был выявлен гражданин *** Х., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, которого привлек для работы /специальность/ /должность/ ООО «Название» Коновалов В.И. в нарушение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Лысьва от 09 декабря 2011 года дело направлено для рассмотрения в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года /должность/ ООО «Название» Коновалов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Коновалов В.И. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела допущены нарушения материального и процессуального права. Он обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. В своих объяснениях он не признавал свою вину в правонарушении, указывал, что не знаком с Х., на работу его не принимал, заработную плату ему не выплачивал. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.5,28.7 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено 18 октября 2011г., а протокол составлен 09 декабря 2011г. Он не был знаком с объяснениями лиц, которых он, якобы принял на работу. Нахождение иностранного гражданина в общежитии не может свидетельствовать о том, что им как /должность/ Х. привлечен к трудовой деятельности. Суд не выяснил все обстоятельства по делу, не учел, что в г. Перми зарегистрировано многочисленное количество строительных фирм «Название».

В судебном заседание краевого суда Коновалов В.И., настаивая на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что 23 января 2012г. он был болен, не был трудоспособен. С Х. он договора не заключал. Возможно, кто-то из рабочих пригласил данного гражданина в общежитие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Коновалова В.И., оценив собранные по делу доказательства, судья краевого суда не находит оснований к отмене постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лип,- от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № П5-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации. в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Коновалов В.И., являясь /должность/ ООО «Название», привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве /специальность/ гражданина *** Х. при отсутствии у него разрешения на работу.

Постановлением начальника ОУФМС России по Пермскому краю в г. Лысьва от 18 октября 2011г. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, то есть в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве /специальность/ в общежитии, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. **** без разрешения на работу.

Установив эти обстоятельства, на основании имеющихся по делу доказательств судья сделал обоснованный вывод о совершении Коноваловым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 1.8.15 КоАП РФ.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Коновалову В.И. по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя.

Доводы, изложенные Коноваловым В.И. в жалобе, не могут являться основанием к отмене постановления.

Согласно определению старшего инспектора отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Лысьва от 18 октября 2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Определением начальника ОУФМС г. Лысьва от 18 ноября 2011г. срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении был продлен до 18 декабря 2011г.

Коновалову В.И. ОУФМС г. Лысьва направлялись письма о проведении административного расследования с предложением явки для дачи объяснений.

09 декабря 2011г. в присутствии Коновалова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении.

Медицинское заключение о невозможности по состоянию здоровья явки Коновалова В.И. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении 23 января 2012г. отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Коновалова В.И. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Лядова