7-186-2012 РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Перми 27 февраля 2012 года жалобу защитника Демина Е.И. - Хабиева В.Ф. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
11 сентября 2011 года инспектором по розыску ГИБДД ОВД РФ по Пермскому муниципальному району по факту наезда на стоящий на ул. **** п. Юго-Камский автомобиль /марка/, государственный знак **, принадлежащий П., автомобилем /марка1/, государственный знак **, водитель которого покинул место ДТП, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.
10 октября 2011 года инспектором службы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пермскому муниципальному району в отношении Демина Е.И. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Демин Е.И. 11 сентября 2011 года в 01 час, управляя автомобилем /марка1/, государственный знак **, на ул. **** п. Юго-Камский, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
10 октября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 114 Пермского муниципального района Пермского края.
Определением мирового судьи от 03 ноября 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2011 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по Пермскому муниципальному району.
В судебное заседание Демин Е.И. не явился. Меры принудительного привода не дали положительных результатов.
Потерпевший П. пояснил, что ночью 11 сентября 2011г. сработала сигнализация на его автомобиле, выйдя на балкон, он увидел, что возле его автомобиля буксует автомобиль /марка1/, там находились два человека. Когда он вышел на улицу, обнаружил, что автомобиль /марка1/, забуксовавший задним колесом в сточной яме, находится вплотную у его автомобиля. На своем автомобиле он обнаружил повреждения переднего бампера, поэтому вызвал сотрудников ГИБДД. Граждан в это время уже не было у машины.
Постановлением судьи Пермского районного суда от 29 ноября 2011г. Демин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, направленной в Пермский краевой суд, защитник Демина Е.И. - Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера № ** от 07 февраля 2012г., просит об отмене данного постановления, указав, что судом Демин Е.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В действиях Демина Е.И. отсутствуют признаки административного правонарушения. Исходя из анализа ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует, что виновность по указанной норме предполагает умысел лица, привлекаемого к ответственности. Согласно пояснениям Демина Е.И., он не заметил, что произошло ДТП.
В судебном заседании в краевом суде Демин Е.И., поддержав доводы жалобы, пояснил, что он не скрывался с места ДТП. Его автомобиль забуксовал, поняв, что невозможно выехать, он ушел домой, не заметил, что задел стоящий рядом автомобиль. Сотрудниками ГИБДД он извещался о явке к мировому судье, где ему сказали, что дело еще не поступило. В дальнейшем ждал извещения. По месту регистрации не проживает, а по месту жительства извещений не получал. На телефонный звонок не смог ответить, поскольку разрядился телефон.
Защитник Демина Е.И. -адвокат Хабиев В.Ф. также настаивал на доводах жалобы, указывая, что в действиях Демина Е.И. отсутствует состав административного правонарушения. Данных о надлежащем извещении Демина Е.И. на 29 ноября 2011г. не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Демина Е.И., его защитника - Хабиева В.Ф., судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Деминым Е.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Демин Е.И. 11 сентября 2011 года в 01 час, управляя автомобилем /марка1/, государственный знак **, на ул. **** п. Юго-Камский, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснению Демина Е.И., пояснениям потерпевшего П., справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 сентября 2011г., в которой зафиксированы имеющиеся повреждения у обоих транспортных средств, схеме ДТП, рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД, протоколу об административном правонарушении.
Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, следует признать обоснованным вывод судьи о признании Демина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения.
Демин Е.И. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения - не сообщил о случившемся в полицию, оставил место ДТП.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
При назначении наказания суд не установил смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, назначил Демину Е.И. наказание.
Доводы жалобы защитника Хабиева В.Ф. о нарушении прав Демина Е.И. судьёй районного суда являются несостоятельными, так как судом направлялись извещения о дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении по двум адресам, указанным Деминым Е.И. при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно отметке почтового отделения, корреспонденция была возвращена в суд связи с истечением срока хранения. Кроме того, судом предпринимались меры об извещении Демина Е.И. по сотовому телефону, указанному также им при составлении протокола об административном правонарушении. Постановление суда от 28 ноября 2011г. о принудительном приводе Демина Е.И. в судебное заседание не представилось возможным исполнить, т.к. согласно рапорту сотрудника ГИБДД от 29 ноября 2011г. двери квартиры по адресу: п. Юго-Камский, ул. ****, не были открыты. В судебном заседании 28 ноября 2011г. объявлялся перерыв до 9 час 15 мин 29 ноября 2011г.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демина Е.И. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Демина Е.И. - Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Лядова Л.И.