7-221-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 12 марта 2012 года жалобу Охахрина С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 июня 2011 года инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми (дислокация Свердловский район) Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 июня 2011 года в 2 часа 35 минут в г.Перми на ул.****, при котором был причинён вред здоровью потерпевших. По делу было назначено проведение административного расследования.
14 ноября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К. в отношении Охахрина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Охахрин С.В. 10 июня 2011 года в 2 часа 35 минут, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, принадлежащим П., двигаясь в г.Перми по ул.****, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением С., чем нарушил п.13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля /марка1/ Ф. был причинён вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми.
В судебном заседании Охахрин С.В. вину признал частично.
Потерпевшие С.,Ф. просили привлечь Охахрина С.В. к административной ответственности.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 года Охахрин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Охахрин С.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что при рассмотрении дела судья нарушил требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения принял во внимание показания свидетелей со стороны потерпевших, не учел показания свидетелей с его стороны, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судья не исследовал все обстоятельства по делу, дал неправильную оценку его объяснению о том, что вторую полосу движения он проезжал на желтый сигнал светофора, поскольку, по его мнению, желтый сигнал светофора не является запрещающим сигналом при условии, если автомобиль заканчивает маневр, вину в данном дорожно-транспортном происшествии он не признаёт, не согласен с назначенным наказанием.
В судебном заседании в краевом суде Охахрин С.В., его защитник Кузнецов В.И., собственник транспортного средства П., потерпевшие С.,Ф., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Охахриным С.В. требований пункта 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем проезд на запрещающий сигнал светофора, столкновение с автомобилем под управлением С. и причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру Ф.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Охахрин С.В. 10 июня 2011 года в 2 часа 35 минут, управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь в г.Перми по ул.****, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора и столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный **, под управлением С.
Факт совершения Охахриным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11, 12), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), письменными объяснениями Охахрина С.В. (л.д. 17), письменным объяснением С. (л.д. 19), письменным объяснением Ф. (л.д. 21), другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах квалификация действий Охахрина С.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Охахрина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей Свердловского районного суда г.Перми в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Охахрина С.В. состава вмененного административного правонарушения.
Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы. Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания свидетелей со стороны Охахрина С.В. были оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Утверждение Охахрина С.В. об отсутствии в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения является необоснованным.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Доказательств, подтверждающих, что Охахрин С.В., двигаясь на автомобиле, при включении желтого сигнала не мог остановиться, материалы дела не содержат. Из объяснений Охахрина С.В., а также П1.,Л1. в районном суде, следует, что автомобиль под управлением Охахрина С.В. двигался со скоростью 5 км/час. Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что перед полосой дороги, по которой двигался автомобиль под управлением С., находится стоп-линия, обозначенная знаком, что обязывало Охахрина С.В. в данной ситуации остановиться.
Судья краевого суда не усматривает оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принято во внимание совершение Охахриным С.В. административного правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Характер правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют назначить Охахрину С.В. иной вид административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Охахрина С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Е.Хрусталева