7-225-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 12 марта 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. с участием представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «*** городская станция скорой медицинской помощи» - Ш., представителя потерпевшей М. - Е., жалобы Балакирева С.В., Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «*** городская станция скорой медицинской помощи» на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21 декабря 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Балакирева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 августа 2011 года в 21 час 35 минут Балакирев С.В., управляя служебным автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, около дома № ** ул. **** г. Березники в нарушение требований пункта 3.1 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке при включении запрещающего сигнала светофора, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, не убедившись, что ему уступают дорогу, допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак ** под управлением М., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения пассажиру «скорой помощи» П. был причинён лёгкий вред здоровью.
22 декабря 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2011 года, вынесенного инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Березники.
В судебном заседании в городском суде Балакирев С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что двигался по ул. **** с включенной сиреной и проблесковыми маячками, перед перекрестком притормозил, но не остановился, хотя горел запрещающий сигнал светофора, увидев на перекрестке автомобиль /марка1/, стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.
Потерпевшая П. пояснила, что находилась в салоне «скорой помощи», поэтому столкновения автомобилей не видела, она ударилась головой о стойку, после чего в течение месяца находилась на больничном листе.
Потерпевшая М. пояснила, что по вине водителя Балакирева С.В. произошло ДТП, он не уступил ей дорогу на перекрестке.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2012 года Балакирев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, Балакирев С.В. просит постановление судьи районного суда отменить в связи с тем, что суд не учел личность правонарушителя. Лишения права управления транспортными средствами лишает его на работу по специальности, что приведет к существенному ухудшению материального положения его семьи с малолетней дочерью, которая воспитывается без матери. Потерпевшие не заявляли требований о возмещении ущерба. По работе он характеризуется положительно, ранее к ответственности не привлекался. С учетом вышеизложенного возможно назначение ему наказания не связанного с лишением права управления.
Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «*** городская станция скорой медицинской помощи» в жалобе ставится вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, указывается на допущенные при рассмотрении дела грубые нарушения процессуальных норм. Судом не были привлечены к участию в деле все заинтересованные лица: собственник транспортного средства, участвующего в ДТП, потерпевшие, которым причинены телесные повреждения в результате ДТП - фельдшер С., фельдшер -Б.,К. Судом не были вызваны свидетели. Судом не правильно установлены обстоятельства дела. Потерпевшая М. своими действиями создала опасную ситуацию и способствовала возникновению ДТП. Водитель Балакирев С.В., осуществляя транспортировку тяжело больной в городскую больницу, находился в состоянии крайней необходимости. В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ в действиях Балакирева С.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «*** городская станция скорой медицинской помощи» - Ш., действующий на основании доверенности № ** от 29 декабря 2011 года, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что судом не в полном объеме рассмотрены доказательства по делу. Суд не предоставил времени для вызова свидетелей, не запросил видиоматериалы ДТП, фотографии. Учреждение не извещалось о времени и месте рассмотрения дела в отношении Балакирева С.В., который является водителем «скорой помощи», 27 августа 2011г. выполнял свои трудовые обязанности.
Представитель потерпевшей М. - Е., действующий на основании доверенности от 09 сентября 2011 года, возражал против отмены постановления судьи районного суда, указывал на то, что Балакирев С.В. не оспаривает своей виновности в ДТП, он просит изменить ему меру наказания. С учетом ранее совершенных данным водителем правонарушений суд назначил правильное наказание. Учреждение «*** городская станция скорой медицинской помощи» судом извещалось о дате рассмотрения дела, в судебное заседание потерпевшая и свидетели приехали в спецформе на машине скорой помощи.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалоб, заслушав пояснения участвующих в деле представителей, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2011г. автомобиль /марка/, регистрационный знак **, которым управлял Балакирев С.В., принадлежит МУЗ «*** городская станция скорой помощи». В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения: капота, бампера, буксировочного крюка, обоих передних крыльев, решетки радиатора, левой передней двери, передних блок фар.
В ходе административного расследования МУЗ «*** городская станция скорой помощи» настаивало на привлечении учреждения к участию в деле об административном правонарушении, совершенном их сотрудником. Балакиревым С.В. также заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле МУЗ «*** городская станция скорой помощи», фельдшеров С.,Б. и пациентки К. В судебном заседании 06 февраля 2012 года Балакирев С.В. настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства.
В нарушении требований ст.25.2 КоАП РФ судом владелец указанного транспортного средства не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущено нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения Балакирева С.В. к административной ответственности не истёк.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление.
Принимая во внимание причины отмены постановления судьи городского суда, остальные доводы жалоб не подлежат разрешению по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 февраля 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Л.И. Лядова