7-250-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 15 марта 2012 года жалобу Колпач С.Л. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 октября 2011 года инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2011 года около 3 часов 50 минут на проезжей части ул.****, третий район, железнодорожный переезд, в г.Соликамске Пермского края, при котором был причинён вред здоровью потерпевших. По делу было назначено проведение административного расследования.
30 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» М. в отношении Колпач С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 30 октября 2011 года в 3 часа 50 минут, Колпач С.Л., управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак **, двигаясь в ****, железнодорожный переезд, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред здоровью средней тяжести Ш.
Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.
В судебном заседании в городском суде Колпач С.Л. вину в совершении административного правонарушения признал.
Потерпевший Ш. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и места рассмотрения дела.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2012 года Колпач С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе, поданной в краевой суд, Колпач С.Л. просит об отмене постановления судьи городского суда, указывая на несогласие с видом назначенного административного наказания, ссылаясь на отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, признание им вины, привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние в содеянном. Также заявитель жалобы полагает, что постановление судьёй вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании в краевом суде Колпач С.Л., потерпевший Ш., извещенные о дате и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Колпач С.Л. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинения вреда здоровью потерпевшему Ш.
Судья краевого суда считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 30.10.2011 года в 3 часа 50 минут Колпач С.Л., управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак **, двигаясь в ****, железнодорожный переезд, нарушил п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ш. был причинён вред здоровью средней тяжести. Материалами дела подтверждается, что Колпач С.Л. не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и автомобиль совершил наезд на опору освещения.
Факт совершения Колпач С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-13), письменным объяснениями Колпач С.Л. (л.д.9) и объяснением, которое он дал при рассмотрении дела в городском суде 1 февраля 2012 года, актом судебно-медицинского исследования (л.д.15-16), другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах квалификация действий Колпач С.Л. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о привлечении Колпач С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено судьей Соликамского городского суда Пермского края в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы отмену постановления судьи городского суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях Колпач С.Л. состава вмененного административного правонарушения.
Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы.
Оценка собранных по делу доказательств произведена судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья краевого суда не усматривает оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Колпач С.Л. правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, учтена его характеристика, составленная П., имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Судья краевого суда полагает, что характер правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют назначить Колпач С.Л. иной вид административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Колпач С.Л. - без удовлетворения.
Судья - подпись - Л.Е.Хрусталева