7-244-2012/12-93-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 23 марта 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., правонарушителя Шляпникова В.П., потерпевших О.,Ш., жалобу Шляпникова В.П. на постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
5 февраля 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» Пермского края в отношении Шляпникова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 января 2012 года в 02 часа 20 минут на ** км автодороги **** Шляпников В.П., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль /марка1/, государственный регистрационный знак **, от которого пассажир автомобиля /марка/ С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
6 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 15 января 2012 года государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Суксунский».
В судебном заседании в районном суде Шляпников В.П. вину в административном правонарушении признал полностью.
Несовершеннолетняя потерпевшая С., дата рождения, пояснила, что вред её здоровью причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шляпникова В.П.
Законный представитель С. - Н., действующая на основании доверенности от 18 января 2012 года, доводы представляемой поддержала.
Потерпевший О. (собственник автомобиля /марка1/) пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шляпникова В.П.
Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 год Шляпников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шляпников В.П. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл требования статьи 3.8 КоАП Российской Федерации и не принял во внимание, что столкновение транспортных средств произошло, в том числе, по вине О., который не включил аварийную сигнализацию, габаритные световые огни на своём автомобиле и не выставил знак аварийной остановки; наказание является чрезмерно суровым, учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств; лишение права управления транспортными средствами повлечёт невозможность удовлетворения исковых требований потерпевших, так как грузоперевозки на автомобиле являются его дополнительным заработком.
В судебном заседании в краевом суде Шляпников В.П. на доводах жалобы настаивал.
Потерпевший Ш. (собственник автомобиля /марка/) доводы жалобы поддержал.
Потерпевший О. возражал против удовлетворения жалобы.
Несовершеннолетняя потерпевшая С. и её законный представитель Н., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Шляпникова В.П. по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, инспектор по ИA3 полка ГИБДД МО МВД России «Суксунский» пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Признавая Шляпникова В.П. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей С., то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 15 января 2012 года в 02 часа 20 минут Шляпников В.П., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигаясь на ** км автодороги **** в направлении ****, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на стоящий на правой обочине по ходу движения автомобиль /марка1/, государственный регистрационный знак **, в результате чего пассажиру автомобиля /марка/ С. причинён средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2012 года (л.д. 1); сообщением по КУСП от 15 января 2012 года (л.д. 2); извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2012 года (л.д. 3, 4); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2012 года (л.д. 5 - 8) и фототаблицей к нему (л.д. 9 - 23); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2012 года (л.д. 24); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 25, 26); письменным объяснением Шляпникова В.П. от 15 января 2012 года (л.д. 35) и его объяснениями, данными в суде; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2012 года (л.д. 36); письменным объяснением С. от 16 января 2012 года (л.д. 38) и её показаниями, данными в суде; письменным объяснением О. от 16 января 2012 года (л.д. 39) и его показаниями, данными в суде; заключением эксперта от 27 января 2012 года № ** (л.д. 47 - 49); другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Шляпникову В.П. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Шляпникова В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП Российской Федерации лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как правильно указал в постановлении судья районного суда, Шляпников В.П., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С., в связи с чем назначение ему иного вида наказания даже при условии, что он полностью признал свою вину в правонарушении и раскаялся в содеянном, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.
То обстоятельство, что в результате лишения специального права Шляпников В.П. может утратить дополнительный заработок от грузоперевозок, также не влечёт изменение принятого судьёй районного суда постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, а споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
Доводы Шляпникова В.П. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О., являются несостоятельными, так как какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в деле отсутствуют. Напротив, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства однозначно подтверждают правильные выводы судьи районного суда о том, что вред здоровью потерпевшей С. причинён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шляпникова В.П., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шляпникова В.П. допущено не было.
Не привлечение судьёй районного суда к участию в деле в качестве потерпевшего собственника автомобиля /марка/ существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации не является, так как это не повлекло принятие судьёй неправильного постановления. При рассмотрении дела судья районного суда установил все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дал надлежащую оценку; дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Шляпникова В.П. - без удовлетворения.
Судья Бузмаков С.С.