7-375-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю. жалобу Маслова М.Н. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
28 февраля 2012 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Маслова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 30 ноября 2011 года в 18 часов 55 минут Маслов М.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** в г. Перми в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Л.
Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Маслов М.Н. вину в правонарушении признал.
Потерпевший Л. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия. Его представитель К. пояснила, что потерпевший в результате полученных травм до сих пор находится на амбулаторном лечении.
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года Маслов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, Маслов М.Н. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, указывая следующее. При назначении наказания не было учтено, что ДТП произошло в темное время суток на неосвещенном участке дороги. Потерпевший пересек полосу движения, по которой двигался Маслов М.Н., и неожиданно совершил движение в обратном направлении из-за идущей во встречном направлении автомашины. Им были приняты меры к экстренному торможению. Не учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимость использования автомобиля в профессиональной деятельности, признание вины, раскаяние в содеянном.
В судебном заседании в краевом суде Маслов М.Н. и его защитник - адвокат Булаев В.Г., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивают.
Потерпевший Л. просил о рассмотрении дела без его участия, в письменном возражении на жалобу просит оставить постановление без изменения.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
- влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Маслова М.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Маслова М.Н. усматривается нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Невыполнение требований указанного пункта Правил дорожного движения привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Л., т.е. совершения Масловым М.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 ноября 2011 года в 18 часов 55 минут Маслов М.Н., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на ул. **** в г. Перми допустил наезд на пешехода Л., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Л.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года (л.д. 2), сообщением о ДТП (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2011 года (л.д. 9), схемой ДТП от 30 ноября 2011 года (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 ноября 2011 года (л.д. 13-16), письменными объяснениями Маслова М.Н. и потерпевшего Л. и пояснениями, данными Масловым М.Н. в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 20 февраля 2012 года, другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Как следует из указанных выше доказательств, наезд на пешехода Масловым М.Н. был совершен в зоне действия дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», в связи с чем доводы жалобы Маслова М.Н. о происшествии в темное время суток на неосвещенном участке дороги, движении потерпевшего на проезжей части в обратном направлении из-за движущегося встречного автомобиля не влекут признание неправильными выводов судьи районного суда о наличии в действиях Маслова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из пояснений Маслова М.Н., он видел переходящего проезжую часть пешехода. Учитывая, что пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает в таком случае водителю снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, Маслов М.Н. обязан был следовать указанным требованиям, однако, он продолжил движение, что привело в дальнейшем к необходимости применять экстренное торможение, не предотвратившее наезд на потерпевшего.
Наказание было назначено Маслову М.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, а также данных о его личности. Назначая минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел, в том числе и те, которые указаны в жалобе Маслова М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маслова М.Н. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Маслова М.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Маслова М.Н. - без удовлетворения.
Судья Спиридонов Е.В.