7-402/12-151-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 28 апреля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Нициевской Л.Н., с участием переводчика К., Гаибназарова С.Ш., его защитника - адвоката Шавриной Я.А., жалобы Гаибназарова С.Ш. и его защитника - адвоката Шавриной Я.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

9 апреля 2012 года старшим инспектором отделения УФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми в отношении гражданина Республики *** Гаибназарова С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Гаибназарову С.Ш. вменялось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, выявленное в 12 часов 20 минут 9 апреля 2012 года в ходе проведённой проверки по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что Гаибназаров С.Ш., являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал в Российскую Федерацию 22 августа 2010 года, с 24 августа 2010 года по 20 ноября 2010 года состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: г. Пермь, ул. ****, по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

11 апреля 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми с ходатайством о необходимости назначения Гаибназарову С.Ш. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела в районном суде Гаибназаров С.Ш. вину в административном правонарушении признал полностью, пояснив, что своевременно не выехал за пределы Российской Федерации из-за незнания российского законодательства.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2012 года Гаибназаров С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гаибназарова С.Ш. -адвокат Шаврина Я.А., действующая на основании ордера от 20 апреля 2012 года, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного привлечённому к административной ответственности лицу наказания и назначении наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что Гаибназаров С.Ш. с 2010 года проживает совместно с гражданкой Российской Федерации А., от совместной жизни они имеют сына А1., дата рождения, поэтому разлучение Гаибназарова С.Ш. с ребёнком и гражданской женой будет противоречить положениям части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, назначение Гаибназарову С.Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения в постановлении ничем не мотивировано.

Гаибназаров С.Ш. в своей жалобе просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания и назначении ему наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что на территории Российской Федерации проживают его супруга и сын А1. (возраст **), которые фактически находятся на его иждивении.

В судебном заседании в краевом суде Гаибназаров С.Ш. на доводах своей жалобы настаивал, доводы жалобы защитника поддержал.

Защитник - адвокат Шаврина Я.А. на доводах своей жалобы настаивала, доводы жалобы Гаибназарова С.Ш. поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, его защитника, свидетеля А., судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Гаибназаровым С.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Гаибназаров С.Ш., являясь гражданином Республики ***, 22 августа 2010 года въехал в Российскую Федерацию, в период с 24 августа 2010 года по 20 ноября 2010 года состоял на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: г. Пермь, ул. ****, по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал и находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2012 года (л.д. 2), сведениями из ЦБДУИГ (л.д. 4 - 7); копией протокола о задержании от 9 апреля 2012 года (л.д. 8); письменным объяснением Гаибназарова С.Ш. от 9 апреля 2012 года (л.д. 9); справкой ОУФМС России по Пермскому краю в Ленинском районе г. Перми от 9 апреля 2012 года (л.д. 11); другими материалами дела.

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых было допущено Гаибназаровым С.Ш.

Назначенное Гаибназарову С.Ш. наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения лицу, привлечённому к административной ответственности, дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьёй районного суда учтён баланс личных и общественных интересов.

Доводы Гаибназарова С.Ш. и его защитника в обоснование жалоб не влекут изменение вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, влекущих изменение постановления и назначение Гаибназарову С.Ш. административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что А. является супругой Гаибназарова С.Ш., поскольку брак между ними не зарегистрирован, что подтверждается и показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании. Также в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что Гаибназаров С.Ш. является отцом сына А. - А1., дата рождения, поскольку, как следует из справки о рождении № ** от 18 апреля 2012 года, выданной отделом ЗАГС администрации Кировского района г. Перми, отцом А1. является А2., при этом сведения об отце ребёнка в запись акта о его рождении внесены со слов А., а отцовство в отношении малолетнего Гаибназаровым С.Ш. в установленном статьёй 48 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не устанавливалось.

Ссылка лица, привлечённого к административной ответственности, и его защитника в обоснование доводов жалоб на бытовую характеристику, составленную соседями А., является несостоятельной, поскольку данный документ также не подтверждает наличие семейных и родственных отношений между Гаибназаровым С.Ш., А1. и А.

С учётом изложенного доводы жалоб о нарушении при рассмотрении дела положений пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются надуманными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаибназарова С.Ш. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалоб Гаибназарова С.Ш. и его защитника - адвоката Шавриной Я.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобы Гаибназарова С.Ш. и его защитника - адвоката Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Судья Бузмаков С.С.