3-314/12-120-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием Сахарова С.В., представителя потерпевшей Х. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 апреля 2012 года жалобу Сахарова С.В. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
28 декабря 2011 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району в отношении Сахарова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 23 ноября 2011 года в 17 час 30 мин Сахаров С.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения на ул. **** г. Чайковский на дворовой территории со стороны ул. **** в сторону ул. **** совершил наезд на Б., дата рождения, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.
В судебном заседании Сахаров С.В. не признал своей вины в совершении наезда на девочку - пешехода, поскольку совершил на девочку наезд не в жилой зоне и не на дворовой территории. От его действий девочке не мог быть причинен легкий вред здоровью.
Представитель потерпевших Х. указал, что протокол об административном правонарушении составлен правильно, исходя из тормозного пути автомобиля, водитель двигался со скоростью свыше 20 км/час.
Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года Сахаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сахаров С.В. просит изменить постановление в части наказания, назначить ему максимальный размер штрафа 1500 рублей. Считает, что назначенное судом наказание является слишком суровым. Он впервые совершил данное правонарушение, не отрицал факта ДТП с его участием. В содеянном раскаивается. Судом не были учтены все моменты, в части его материального положения и факты, исключающие возможность применять такое суровое наказание.
В судебном заседании в краевом суде Сахаров С.В. на доводах жалобы настаивал, просил учесть, что в результате получения неквалифицированной помощи адвоката он был введен в заблуждение относительно совершенного правонарушения. Свою вину он признавал с момента составления протокола, после ДТП сразу же вызвал «скорую» и полицию, интересовался состоянием здоровья девочки. В настоящее время он полностью возместил компенсацию морального вреда. На его иждивении находятся родители-пенсионеры. В случае отсутствия водительских прав он лишен возможности будет трудоустроиться.
Представитель потерпевшей Б. - Х. согласившись с доводами жалобы Сахарова С.В., просил также изменить постановление судьи, назначить Сахарову С.В. наказание в виде штрафа, с учетом того, что он впервые совершил правонарушение, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве, он должен оказывать материальную помощь своим родителям. Перед потерпевшими он извинился, выплатил компенсацию морального вреда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда не находит оснований к отмене постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью гражданина.
На основании пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сахаровым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23 ноября 2011 года в 17 час 30 мин Сахаров С.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения на ул. **** г. Чайковский на дворовой территории со стороны ул. **** в сторону ул. **** совершил наезд на Б., дата рождения, причинив потерпевшей легкий вред здоровью.
Делая вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Сахарова С.В., судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам: заключению эксперта № ** от 15.12.11г. о полученных Б. телесных повреждениях, протоколу об административном правонарушении, справке по дорожно-транспортному происшествию, схеме ДТП и другим материалам дела.
Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Сахарову С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе отсутствия отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение наказания произведено судьёй по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учёта конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи городского суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Сахарова С.В. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова С.В. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Сахарова С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова