7-304/12-117-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 02 апреля 2012 года жалобу Слобцова А.И. на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года о возврате жалобы,
установил:
28 февраля 2012 года прокурором Чернушинского района Пермского края в отношении Слобцова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 17.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с направлением постановления мировому судье судебного участка № 125 Чернушинского муниципального района для рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка № 125 от 06 марта 2012г. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.16 КоАП РФ Слобцева А.И. возвращено для дооформления.
Слобцов А.И., не согласившись с постановлением о возбуждении дела, обратился в Чернушинский районный суд с жалобой, указывая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку постановление вынесено с нарушением ч.2 ст.28.2 и ч.2 ст.28.4 КоАП РФ.
Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года на основании ст.29.12 КоАП Российской Федерации жалоба возвращена Слобцову А.И.
В жалобе, поданной в краевой суд, Слобцов А.И. просит отменить определение судьи, т.к. в соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ любое постановление прокурора может быть обжаловано в суд.
В судебное заседание в Пермский краевой суд Слобцов А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья краевого суда приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи районного суда от 12 марта 2012 года не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Прокурором постановление о возбуждении производства об административном правонарушении принято в соответствии со ст.23.12,28.1 КоАП РФ и ст.25 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».
Положениями КоАП Российской Федерации обжалование постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба Слобцова А.В. на постановление прокурора Чернушинского района.
Пермского края от 28 февраля 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.16 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю, является правильным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 12 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Слобцова А.И. - без удовлетворения.
Судья Л.И.Лядова