7-642/12-253-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 16 июля 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием защитника Новоселова Н.С. - Н., жалобу Новоселова Н.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 февраля 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Новоселова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми Новоселов Н.С, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу /марка/2. без государственных регистрационных знаков под управлением Ч., в результате чего пассажир мотоцикла Ш. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
13 апреля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 18 сентября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Новоселов Н.С. вину в административном правонарушении признал полностью.
Потерпевший Ч. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Новоселова Н.С, управлявшего автомобилем /марка/1., который выезжал на перекрёсток по второстепенной дороге и не уступил дорогу мотоциклу под его, Ч., управлением, двигавшемуся по главной дороге.
Потерпевший Ш. участие в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года Новоселов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Новоселов Н.С. просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения специального права на административный штраф, указав, что при назначении наказания судья не учёл все смягчающие его административную ответственность обстоятельства.
В судебном заседании в краевом суде защитник Новоселова Н.С - Н., действующий на основании доверенности от 6 июля 2012 года, доводы жалобы поддержал.
Новоселов Н.С., потерпевшие Ч. и Ш., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Новоселова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автомобиля /марка/1. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ш.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми Новоселов Н.С, управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. **** (второстепенной дороге) со стороны ул. **** в направлении ул. ****, при выезде на перекрёсток с ул. **** (главной дорогой) в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу мотоциклу /марка/2. без государственных регистрационных знаков под управлением Ч., двигавшемуся со стороны ул. **** в направлении ул. ****, в результате чего пассажир мотоцикла Ш. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП от 18 сентября 2011 года; рапортом от 18 сентября 2012 года о поступлении Ш. с травмами в лечебное учреждение; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2011 года и фототаблицей к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2011 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 сентября 2011 года; письменным объяснением Ш. от 12 декабря 2011 года; письменным объяснением Новоселова Н.С от 18 сентября 2011 года и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением Ч. от 18 сентября 2011 года и его показаниями, данными в суде; протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года; заключением эксперта № ** от 7 февраля 2012 года; другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Новоселову Н.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших Ч. и Ш.
Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Новоселова Н.С. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Как правильно указал в постановлении судья районного суда, Новоселов Н.С. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем назначение ему иного вида наказания даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств не обеспечивает достижения цели наказания -предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП Российской Федерации).
Утверждения защитника Новоселова Н.С. - Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе из-за того, что мотоцикл под управлением Ч. двигался со скоростью, значительно превышающей установленное ограничение, являются несостоятельными, так как какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в деле отсутствуют. Привлечение Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации за нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Ш. средней тяжести вреда здоровью не находится.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова Н.С. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Новоселова Н.С. - без удовлетворения.
Судья - Бузмаков С.С.