Судья Вяткин Д.М.
Дело №-7-728/12-292/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 09 августа 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Лысове В.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Жунёва А.А. по доверенности Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жунёва А.А.,
установила:
31 мая 2012 года инспектором ИA3 роты №** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Жунёва А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 13.02.2012 в 23 часа 30 минут на ул. ****, управляя автобусом, Жунёв А.А. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения при начале движения от остановочного пункта «Название1.» в направлении ул. ****, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода О., которая подскользнулась и упала под правое заднее колесо. В результате чего пешеход О. получила травму средней степени тяжести.
В связи с проведением по делу административного расследования дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2012 Жунёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, защитник Жунёва А.А. Б. просит постановление от 29.06.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 10.05.2012 мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жунёва А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное дело было основано на тех же обстоятельствах от 13.02.2012. В материалах дела об административном правонарушении в показаниях О. указывается на то, что местом совершения правонарушения является остановка «Название2.». Из письменных объяснений К. следует, что она работает в торговом павильоне по ул. ****. Была очевидцем происшествия, при этом объяснения взяты на остановке «Название2.». К. не могла что-либо видеть, поскольку ее магазин по объяснениям находится далеко от остановочных комплексов «Название1.» и «Название2.», в судебные заседания она не являлась. Свидетелю Ф., допрошенной мировым судьей судебного участка №20 в части того, что О. провожает свою внучку и садится на остановке «Название2.», суд доверяет полностью. Кроме того, Ф. давно знакома с О. Последняя в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, настаивала, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно на остановке «Название2.».
В судебном заседание защитник Б. настаивает на удовлетворении жалобы, указывает на отсутствие дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом автобуса под управлением Жунёва А.А. на пешехода О.
Жунёв А.А., О., собственник транспортного средства Т., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо соблюдение совокупности условий: причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения.
Из материалов дела следует, что у О. имелся закрытый перелом внутренней лодыжки слева с наличием кровоподтека, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Вместе с тем, имеющиеся доказательства с достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что указанная травма получена О. 13.02.2012 в результате несоблюдения водителем автобуса /марка/ г/н ** Жунёвым А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения и, как следствие, наезда автобуса правым задним колесом на потерпевшую на остановке «Название1.».
Признавая Жунёва А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда основывался на доказательствах, имеющихся в материалах дела: показаниями потерпевшей О., свидетеля К., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, сообщением о травме, схемой движения автобусного маршрута №**, путевым листом, заключением медицинской экспертизы.
Между тем, заключение эксперта подтверждает лишь факт получения О. травмы. Записи в медицинских документах об обстоятельствах получения травмы произведены со слов О., доставленной в травмпункт из дома, но не с места дорожно-транспортного происшествия. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена с учетом пояснений потерпевшей О. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения фиксирует состояние проезжей части, ее ширину, примыкание бордюрного камня, расположение строений. Относительно путевого листа, схемы движения автобусного маршрута, то Жунёв А.А. не оспаривал факт работы водителем 13.02.2012 по маршруту №**, проезда остановочного пункта «Название1.». При этом Жунёв А.А. изначально отрицал факт дорожно-транспортного происшествия с участием О. Оценка его объяснениям, равно как и объяснениям кондуктора М., отрицавшей наличие происшествия, судьей не дана. Относительно объяснений свидетеля К., то она, как следует из объяснений, очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлась, обстоятельства ей известны со слов О. Кроме того, при том, что события имели место, как следует из материалов дела, на остановке «Название1.», торговый павильон, где работает К., исходя из объяснений последней, находится недалеко от остановки, объяснения у К. отбирались 14.02.2012 на остановке «Название2.». Данные остановочные пункты находятся на удаленном расстоянии. Кроме того, адрес киоска: г. Пермь, ул. **** достаточно удален от адреса: г. Пермь, ул. ****, указанного в протоколе об административном правонарушении, в качестве места происшествия.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На дату рассмотрения жалобы в краевом суде имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Перми от 10.05.2012, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Жунёва А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2012. Дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было возбуждено на том основании, что 13.02.2012 в 13 часов 00 минут на ул. **** г. Перми Жунёв А.А., управляя автобусом /марка/ г/н **, № маршрута **, став участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения. В качестве дорожно-транспортного происшествия указан наезд на пешехода О. При том, что в ходе рассмотрения данного дела допрашивалась О. непосредственно в судебном заседании, мировой судья, судья районного суда пришли к выводу об отсутствии безусловных доказательств дорожно-транспортного происшествия. Более того, О. указывала на то, что происшествие имело место на остановке «Название2.».
С учетом вышеизложенного, при наличии противоречий в части места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 29.06.2012, доказанными.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2012 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 29.06.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жунёва А.А. - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья - Е.С. Филатова