7-784/12-310-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 20 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., протест прокурора Пермского края на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казённого специального учебно-воспитательного учреждения Пермского края закрытого типа «Название»,
установил;
постановлением прокурора Пермского края от 19 июня 2012 года в отношении государственного казённого специального учебно-воспитательного учреждения Пермского края закрытого типа «Название» (далее - ГКСУВУПКЗТ «Название») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что при проведении в период с 31 мая 2012 года по 18 июня 2012 года прокуратурой Пермского края совместно с главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю (далее - Управление Росздравнадзора по Пермскому краю) проверки соблюдения требований законодательства по исполнению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в ГКСУВУПКЗТ «Название», расположенном по адресу: Пермский край, г. Очёр, ул. ****, установлено, что в данном учреждении осуществляется медицинская деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения.
Так, согласно штатному расписанию, утверждённому 1 января 2012 года, в штат учреждения введена должность диетсестры. Приказом от 27 февраля 2012 года № ** на должность медицинской сестры-диетолога назначена М., утверждена должностная инструкция диетсестры, выделено рабочее место, ведётся соответствующая медицинская документация, контролируется закладка продуктов, бракераж, составляется ежедневное меню.
Согласно статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», диетология относится к медицинской деятельности и подлежит лицензированию.
Вместе с тем, ГКСУВУПКЗТ «Название» в нарушение вышеуказанных требований закона осуществляет медицинскую деятельность по диетологии при отсутствии соответствующей лицензии.
21 июня 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края.
Определением мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального района Пермского края от 27 июня 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Очёрский районный суд Пермского края на основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании в районном суде участвующий в деле прокурор Мальцева Л.К. настаивала на привлечении ГКСУВУПКЗТ «Название» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.
Законный представитель ГКСУВУПКЗТ «Название» - Ж., являющаяся /должность/ учреждения, исполняющая должностные обязанности /должность/ на основании приказа Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 29 июня 2012 года № **, а также защитник - адвокат Чечкин A.M., действующий на основании ордера от 23 июля 2012 года, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности, пояснив, что при проведении проверки грубо нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому результаты проверки, проведённой без предусмотренных законом оснований, не влекут каких-либо юридических последствий. Кроме того, несмотря на то, что в штате ГКСУВУПКЗТ «Название» имеется диетсестра, при проведении Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю проверки на предмет соблюдения учреждением лицензионных требований и условий перед получением соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, полученной 14 мая 2012 года, каких-либо замечаний установлено не было. При этом учреждение представило надзорному органу все необходимые документы, в том числе штатное расписание с указанием должности диетсестры. С 1 мая 2012 года деятельность по диетологии стала лицензируемой, поэтому в настоящее время образовательным учреждением предпринимаются меры для получения лицензии на медицинскую деятельность по диетологии.
Постановлением судьи Очёрского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, в отношении ГКСУВУПКЗТ «Название» прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения.
В протесте, поданном в Пермский краевой суд, прокурор Пермского края просит об отмене постановления судьи районного суда и рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ГКСУВУПКЗТ «Название», указав, что при рассмотрении дела судья районного суда дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, которые объективно подтверждают, что ни на момент проведения проверки, ни на день рассмотрения дела по существу образовательным учреждением не были предприняты меры к устранению нарушений по осуществлению безлицензионной деятельности (в лицензирующий орган не подано заявление о лицензировании, на должность диетолога не принят работник, имеющий необходимое для этого медицинское образование, не заключено соглашение с медицинским учреждением о взаимодействии в сфере диетологии). Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 вступило в законную силу 1 мая 2012 года, поэтому ГКСУВУПКЗТ «Название», если и предвидело последствия осуществления безлицензионной медицинской деятельности по диетологии, должно было и могло это предвидеть, в связи с чем обязано было принять все возможные меры для недопущения указного нарушения. Прекращая производство по делу, судья районного суда дал ненадлежащую правовую оценку виновному бездействию образовательного учреждения и незаконно прекратил производство по делу.
В судебном заседании в краевом суде прокурор Пермской краевой прокуратуры Левыкина Л.Л. настаивала на отмене постановления судьи районного суда по доводам, изложенным в протесте, дополнительно пояснив, что медицинская деятельность по диетологии и по ранее действовавшему Положению о лицензировании медицинской деятельности, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, подлежала лицензированию.
Законный представитель и защитник ГКСУВУПКЗТ «Название», надлежащим образом извещённые о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав участвующего в судебном заседании прокурора, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, диетология входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, в отношении ГКСУВУПКЗТ «Название», судья районного суда пришёл к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении вменённого ему административного правонарушения, так как на момент выявления административного правонарушения ГКСУВУПКЗТ «Название» не имело возможности осуществить лицензирование медицинской деятельности по диетологии ввиду необходимости проведения соответствующего обучения диетсестры, а также необходимого, предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 года № 99-ФЗ), времени для переоформления лицензии.
При этом судья районного суда сослался на положения пунктов 1, 17 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2012 года № 99-ФЗ, а также то, что перед получением лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной юридическому лицу 14 мая 2012 года за № **, ГКСУВУПКЗТ «Название» представило в лицензирующий орган все необходимые документы, в том числе штатное расписание с указанием в нём должности диетсестры, и по итогам проведённой перед выдачей лицензии проверки какие-либо замечания отсутствовали. Кроме того, по мнению судьи районного суда, ранее действовавшим Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, лицензирование медицинской деятельности по диетологии для учебных заведений не предусматривалось.
Указанные выводы судьи районного суда являются ошибочными, так как они основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в нарушение требований положений статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации сделаны без учёта всех обстоятельств дела и имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 (утратило силу в связи с введением в действие с 1 мая 2012 года Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291), медицинская деятельность предусматривала выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению (далее - работы (услуги)).
Согласно приложению к названному Постановлению диетология включена в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, и, соответственно, подлежала лицензированию.
Таким образом, независимо от наименования учреждения (медицинского, образовательного и т.п.), в случае осуществления им медицинской деятельности, в том числе по диетологии, силами медицинских работников, включённых в штат юридического лица, такая деятельность подлежала лицензированию и до 1 мая 2012 года.
Кроме того, в соответствии с подпунктами 1, 19 пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 31 названного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 51 указанного Закона образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В связи с изложенным выводы судьи районного суда о том, что до 1 мая 2012 года оказание образовательным учреждением услуг по диетологии не подлежало лицензированию, являются неправильными.
Как следует из сопроводительного письма от 20 марта 2012 года № ** (л.д. 48 -49), при направлении ГКСУВУПКЗТ «Название» в Управление Росздравнадзора по Пермскому краю пакета документов на лицензирование медицинской деятельности юридическое лицо направило лицензирующему органу штатное расписание от 1 января 2011 года, в котором отсутствовала штатная единица диетсестры. Должность диетсестры введена в штатное расписание ГКСУВУПКЗТ «Название» с 1 января 2012 года (л.д. 18).
Согласно акту внеплановой выездной проверки от 2 мая 2012 года (л.д. 41 - 47), проведённой Управлением Росздравнадзора по Пермскому краю на соответствие лицензиата (ГКСУВУПКЗТ «Название») лицензионным требованиям и условиям, указанное образовательное учреждение просило включить в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности:
- при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу в педиатрии;
- при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по педиатрии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по психиатрии.
Поскольку диетология не была включена ГКСУВУПКЗТ «Название» в перечень услуг при осуществлении медицинской деятельности, учитывая, что в Управление Росздравнадзора по Пермскому краю юридическое лицо направило копию штатного расписания от 1 января 2011 года, в котором штатная единица диетсестры отсутствовала, лицензирующий орган не проверял учреждение на соответствие лицензионным требованиям и условиям по диетологии.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 25 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Очёрский районный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Очёрского районного суда Пермского края от 25 июля 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - Бузмаков С.С.