7-791/12-314-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 21 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя Т1. - Т2., жалобу Комиссарова Н.А. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
06 июня 2012 года инспектором ИАЗ роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Комиссарова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 января 2012 года в 17 часов 45 минуту на ул. **** в г. Перми Комиссаров Н.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Т1., переходившую проезжую часть в установленном месте по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей Т1. был причинён лёгкий вред здоровью.
15 июня 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 13 января 2012 года инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Комиссаров Н.А. вину в совершении наезда на пешехода признал, пояснил, что он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пешеходы перешли дорогу, но они не стали переходить. Водители сзади стоящих автомобилей стали ему сигналить, поэтому он начал движение и в это время потерпевшая также стала переходить дорогу. Поскольку был гололед, предпринятыми мерами для остановки машины, не удалось предотвратить наезда на пешехода.
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года Комиссаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 5 месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, Комиссаров Н.А. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ему наказания в виде лишения специального права на более мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что он признал совершенное правонарушение, раскаялся в содеянном. Не предпринимал попыток избежать ответственности. В КоАП РФ отсутствует понятие «грубое» нарушение. При назначении наказания судья районного суда не учёл смягчающие его административную ответственность обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседание в краевой суд Комиссаров Н.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель потерпевшей Т1. - Т2., действующий на основании доверенности от 06 июня 2012 года, не согласившись с доводами жалобы, просил оставить без изменения постановление судьи, указал, что Комиссаровым Н.А. была сбита на пешеходном переходе пожилая женщина, которая по истечении 5 месяцев после получения легкого вреда здоровью не может самостоятельно сходить в магазин. Данный водитель должен понести соответствующее наказание.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Т2., судья не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Признавая водителя автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Комиссаровым Н.А. требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью потерпевшей Т1., то есть совершения Комиссаровым Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 12 января 2012 года в 17 часов 45 минуту на ул. **** в г. Перми Комиссаров Н.А, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Т1., переходившую проезжую часть в установленном месте, по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей Т1. был причинён лёгкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2012 года (л. д. 30); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2012 года (л.д. 5); схемой дорожно-транспортного происшествия от 12 мая 2012 года (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2012 года (л.д. 8 - 9); письменным объяснением Комиссарова Н.А. от 12 января 2012 года (л.д. 13) и его объяснениями, данными в судебном заседании в районном суде; письменным объяснением потерпевшей Т1. от 17 января 20121 года (л.д. 16) объяснениями свидетеля К., данными в судебном заседании в районном суде; заключением эксперта № ** от 29 мая 2012 года о полученных Т1. телесных повреждениях (л.д. 28 - 29); сообщением по КУСП от 12 января 2012 года (л.д. 3); другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено Комиссарову Н.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, который ранее привлекался за нарушение Правил дорожного движения.
Доводы жалобы не влекут изменение постановления судьи районного суда, так как не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность Комиссарова Н.А. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Как правильно указал в постановлении судья районного суда, Комиссаровым Н.А. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, являвшейся пешеходом, в связи с чем назначение ему иного вида наказания даже при условии того, то он раскаялся в содеянном, не принимал попыток избежать ответственности по данному правонарушению, не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комиссарова Н.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Комиссарова Н.А. - без удовлетворения.
Судья: Л.И.Лядова