7-816/12-325-2012
ОПРЕДЕЛЕННИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника И., рассмотрев 27 августа 2012 года жалобу защитника Корзухиной Е.В. - И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года, которым возвращена жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корзухиной Е.В.,
установил:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. от 1 июня 2012 года № ** Корзухина Е.В., /должность/ ООО «Название», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виду административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности защитник Корзухиной Е.В. - И. направила в Ленинский районный суд г.Перми жалобу на постановление.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года жалоба была возвращена без рассмотрения.
В жалобе на определение судьи районного суда, защитник И. просит об отмене оспариваемого определения, указав, что оснований для возвращения жалобы в связи с пропуском срока обжалования у судьи не имелось, поскольку ранее определением судьи Ленинского районного суда жалоба была возвращена на основании того, что одновременно обжаловалось тринадцать постановлений. Копия определения была получена заявителем жалобы 21 июня 2012 года и до истечения десяти суток со дня вынесения определения - 28 июня 2012 года заявителем были устранены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, жалоба была направлена в суд.
В судебное заседание в краевой суд Корзухина Е.В. не явилась.
Ее защитник И. просит об отмене оспариваемого определения. Указала, что на момент вынесения постановления должностным лицом Корзухина Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам, не работала. Она (И.), получив копию постановления должностного лица о привлечении Корзухиной Е.В. к административной ответственности, сообщила об этом по телефону Корзухиной Е.В., однако копию постановления должностного лица ей не передавала. Лично копию постановления должностного лица Корзухина Е.В. не получала. Полагает, что жалоба на постановление должностного лица была подана до истечения срока обжалования постановления, поэтому возвращению судьёй районного суда без рассмотрения не подлежала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал ** - **, судья краевого суда находит определение судьи Ленинского районного суда г.Перми подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба защитника Корзухиной Е.В. И. на тринадцать постановлений должностного лица о привлечении Корзухиной Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поступила в Ленинский районный суд г.Перми 13 июня 2012 года, что подтверждается копией жалобы (л.д.32-33).
Указанная жалоба была возвращена заявителю определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 июня 2012 года. Возвращение жалобы заявителю мотивировано тем, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения в одно производство и рассмотрения в рамках одного дела жалоб на разные постановления о привлечении к административной ответственности.
28 июня 2012 года защитником Корзухиной Е.В. - И. была подана жалоба на постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. от 1 июня 2012 года № **.
Возвращая указанную жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.
Между тем, судьёй районного суда не учтено, что в деле отсутствуют доказательства получения Корзухиной Е.В. или вручения ей копии постановления должностного лица от 1 июня 2012 года.
Согласно письму Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 4 июня 2012 года по месту работы Корхузиной Е.В. и ее защитника И. были направлены тринадцать постановлений о назначении административного наказания от 1 июня 2012 года.
Материалами дела подтверждается, что с 19 апреля 2012 года Корзухина Е.В. находится в отпуске по беременности и родам, что следует из копии приказа (л.д.10), копии листка нетрудоспособности (л.д.11), копии справки (л.дЛ2).
Из объяснения И. в судебном заседании в краевом суде следует, что И. копии постановлений о привлечении к административной ответственности не получала, так как не работает с 19 апреля 2012 года.
Кроме того, на письме административного органа от 4 июня 2012 года, которое находится в административном материале, содержится отметка и подпись И. о получении копий постановлений ею лично. Доказательства, подтверждающие направление указанного письма в ООО «Название», в административном материале не содержатся.
Кроме того, доказательств, подтверждающих получение копии постановления временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае Б. от
1 июня 2012 года № ** Корзухиной Е.В. в материалах дела и административном материале не имеется.
По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ начало течения срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности связано с датой получения или вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что жалоба, которая была возвращена заявителю оспариваемым определением, была подана защитником И. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направления дела для решения вопроса о принятии жалобы защитника Корзухиной Е.В. И. для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ч. 4 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 2 июля 2012 года отменить, жалобу защитника Корзухиной Е.В. - И. возвратить в Ленинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии жалобы для рассмотрения по существу.
Судья - Л.Е.Хрусталева