7-831/12-340-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Васёвой Е.И., с участием переводчика А., жалобу гражданина *** Жураева Р.И. на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
14 августа 2012 года старшим инспектором ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе в отношении гражданина *** Жураева Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым в вину Жураеву Р.И. вменялось осуществление трудовой деятельности без патента в качестве строителя на стройке частного здания по адресу: Пермский край, с. ****, что было выявлено в ходе проведения проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по названному адресу в 17 часов 00 минут 14 августа 2012 года. Действиями Жураева Р. нарушены требований пунктов 1, 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).
15 августа 2012 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Карагайский районный суд Пермского края с суждением о необходимости назначения Жураеву Р.И. административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При рассмотрении дела в районном суде Жураев Р.И. вину в административном правонарушении признал полностью, просил не назначать наказание, связанное с административным выдворением из Российской Федерации.
Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15 августа 2012 года Жураев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жураев Р.И. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, указав, что с 25 мая 2012 года пребывает в Российской Федерации и имеет регистрацию по месту пребывания; он приехал к отцу, проживающему в г. Перми и имеющему работу, на заработки, но не успел получить патент; по просьбе родственника проехал в с. Карагай с целью помочь по работе с заливкой пола на строительном объекте, где был задержан сотрудниками УФМС России по Пермскому краю, в момент задержания не работал, а помогал родственнику, при этом никаких денег не получил.
В судебное заседание в краевой суд Жураев Р.И., находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведённом учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии со статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.
Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Жураевым Р.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Жураев Р.П., являясь гражданином ***, въехавшим в Российскую Федерацию 25 мая 2012 года в порядке, не требующем получения визы, состоящий по 23 августа 2012 на миграционном учёте года по месту пребывания по адресу: г. Пермь, ул. ****, 14 августа 2012 года в 17 часов 00 минут по адресу: Пермский край, с. **** осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, занимаясь стяжкой пола на строительном объекте, не имея соответствующего патента, чем нарушил требования пунктов 1, 8 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2012 года (л.д. 4); копиями паспорта, миграционной карты Жураева Р.И. (л.д. 5); письменным объяснением Жураева Р.И. от 14 августа 2012 года (л.д. 6) и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением З. от 14 августа 2012 года (л.д. 7); письменным объяснением Х1. от 14 августа 2012 года (л.д. 8); копией письменного объяснения Х2. от 14 августа 2012 года (л.д. 9); рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе от 14 августа 2012 года (л.д. 10); сведениями о регистрации и пребывании Жураева Р.И. (л.д. 13); справками ОУФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе от 15 августа 2012 года (л.д. 14, 15, 16, 17).
Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых было допущено Жураевым Р.И..
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.
Утверждения Жураева Р.И. о том, что в момент задержания трудовую деятельность он не осуществлял, являются голословными и опровергаются указанными выше доказательствами. При этом то обстоятельство, что за выполненную работу Жураев Р.И. денежное вознаграждение фактически не получил, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статье 18.10 КоАП Российской Федерации.
Назначенное Жураеву Р.И. наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения лицу, привлечённому к административной ответственности, дополнительного наказания, связанного с выдворением из Российской Федерации, следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При его назначении судьёй районного суда учтён баланс личных и общественных интересов, принято во внимание, что Жураев Р.И. прибыл в Российскую Федерацию 25 мая 2012 года с целью заработать деньги, однако до настоящего времени в установленном законом порядке не обратился в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы с заявлением о выдаче документов, дающих право на осуществление законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Жураева Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 18.10 КоАП Российской Федерации, а также не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельств, влекущих изменение постановления и назначение Жураеву Р.И. административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жураева Р.И. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу гражданина *** Жураева Р.И. - без удовлетворения.
Судья - Бузмаков С.С.