РЕШЕНИЕ
7-783/12-309-2012
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя П. - Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2012 года жалобу Азанова А.Л. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
установил:
13 марта 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Азанова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 13 января 2012 года в 08 час 36 мин Азанов А.Л., управляя автобусом /марка/1., государственный регистрационный знак **, на ул. **** - ул. **** г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением П., чем нарушил требования п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП П. причинен легкий вред здоровью.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.
В судебном заседании Азанов А.Л. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, пояснил, что автобус под его управлением двигался во втором ряду по ул. ****. Когда он подъехал к перекрестку, боковым зрением увидел, что зеленый сигнал светофора начал мигать. При въезде на перекресток, трамвай маршрута №**, двигавшийся во встречном ему направлении заканчивал движение по перекрестку. В этот момент автомашина /марка/2. моргнув, начала совершать маневр. Он нажал на тормоз, подал сигнал, но столкновения избежать не удалось.
Защитник В. поддержал доводы Азанова А.Л., указал, что ДТП произошло по вине водителя П., который на автомобиле /марка/2. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Потерпевший П. пояснил, что выезжая на перекресток, он встал на трамвайных путях попутного направления под углом. Увидел желтый сигнал светофора, слева во встречном направлении горели фары стоящих автомашин, он включил передачу, откуда появился автобус, не знает, он его не видел. Очнулся он в больнице, т.к. получил травму головы.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2012 года Азанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Азанов А.Л. просит об отмене постановления и направлении на новое рассмотрение, указав, судом не было учтено положение п.6.14 Правил дорожного движения о том, что экстренное торможение запрещено. Суд не учел тот факт, что он осуществлял перевозку пассажиров в зимнее время года, при наличии гололеда и снега. Факт нарушения им скоростного режима не установлен. Описанные П. обстоятельства указывают на то, что проезд перекрестка им был совершен неверно, с нарушением положений Правил дорожного движения.
В судебное заседание в краевой суд Азанов А.Л. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Представитель потерпевшего П. - Н., действующая на основании доверенности от 31 января 2012г., не согласившись с доводами жалобы» просила оставить без изменения постановление судьи, указала, что судом было установлено, что водитель Азанов А.Л. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. После ДТП Азанов А.Л. не предпринимал никаких мер по возмещению ущерба потерпевшему.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Н., судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Азанова А.Л. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми пришёл к выводу, что в действиях водителя автобуса усматривается нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.
Признавая Азанова А.Л. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пунктов 6.2,6.13 Правил дорожного движения, которое привело к причинению лёгкого вреда здоровью П., то есть совершения Азановым А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 13 января 2012 года в 08 час 36 мин Азанов А.Л., управляя автобусом /марка/1., государственный регистрационный знак **, на ул. **** - ул. **** г. Перми проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с транспортным средством /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением П., чем нарушил требования п. п. 6.2,6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП П. причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения Азановым А.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2012г. (л.д. 50), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 января 2012г. (л.д. 25), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2012г., составленной в присутствии обоих водителей и подписанной ими без каких-либо замечаний (л.д. 20), заключением эксперта № ** от 16 февраля 2012г. о полученных П. телесных повреждений (л.д. 48-49), объяснениями участников ДТП, показаниями свидетелей М1., С., письменными объяснениями З. и М2., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное Азановым А.Л. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Наказание Азанову А.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения и данных о его личности.
Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях лица, привлечённого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление вины в дорожно-транспортном происшествии, оценки действий второго участника дорожно-транспортного происшествия на соответствие требований Правил дорожного движения Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Азанова А.Л. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Азанова А.Л. - без удовлетворения.
Судья: Л.И.Лядова