Дело №7-810/12-319/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу З. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07.2012 г. и постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установила:
15.04.2012 г. инспектором ДПС ОП ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15.04.2012 г. в 02 часа 10 минут на автодороге ****, ** км ** м с участием автомобиля /марка/1. г/н ** под управлением З. и автомобиля /марка/2. г/н ** под управлением неустановленного лица, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 15.06.2012 г. производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по окончании срока административного расследования.
З. обратилась с суд с жалобой на данное постановление, полагает, что в связи с проведением административного расследования срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, поскольку рассмотрение дела относится к подведомственности судьи. Меры к розыску и приводу владельца автомобиля /марка/2. г/н ** М., установлению лица, управлявшего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, должностными лицами ГАИ не приняты. Отсутствие данных о личности водителя, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, препятствует З. обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07.2012 г. З. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2012 г..
В своей жалобе, поданной в Пермский краевой суд, З. просит определение от 16.07.2012 г., постановление от 15.06.2012 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский». Помимо доводов, указанных в выше приведенной жалобе, З. полагает, что по жалобе потерпевшего допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление о прекращении производства по делу не может быть вынесено в отношении неопределенного лица.
В рассмотрении жалобы З., М. участия не принимали.
Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии жалобы З. на постановление должностного лица о прекращении дела, судья городского суда руководствовался ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, указал на то, что на 16.07.2012 г. срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий неустановленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
Вместе с тем, статья 30.7 КоАП РФ, на которую ссылается в определении судья городского суда, может быть применена в случае вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы. Судьей городского суда не учтено, что Кодекс РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в принятии жалобы истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности могут быть сделаны лишь при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (в том числе, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении).
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело следует возвратить Березниковский городской суд для решения вопроса о принятии жалобы З. на постановление должностного лица к рассмотрению.
При том, что судьей городского суда жалоба к производству не принималась, суждение относительно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дается.
Руководствуясь 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16.07.2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы З. на постановление инспектора РЭО ОГИБДД МВД России «Березннковский» от 15.06.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении к рассмотрению.
Судья – Е.С. Филатова