7-856/12-353-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 06 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Игнатовой М.С. жалобу защитника Еловикова В.Н. - Михайлова В.Ю. - на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
16 июля 2012 года инспектором по ИАЗ роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Еловикова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 21 февраля 2012 года в 19 часов 00 минут Еловиков В.Н., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Перми не предоставил преимущества в движении автобусу /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Г., двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств. В результате столкновения пассажиру автобуса Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении в связи с проведением административного расследования передано на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде Еловиков В.Н. вину в правонарушении признал.
Потерпевший Г. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевшая Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года Еловиков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Еловикова В.Н. - адвокат Михайлов В.Ю., действующий на основании ордера, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, указывая следующее. При рассмотрении дела не было установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, а смягчающими обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей Б. Несмотря на это, а также на регулярное использование Еловиковым В.Н. транспортного средства в профессиональной деятельности, на ходатайство потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья районного суда не нашел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании в краевом суде Еловиков В.Н. и его защитник - адвокат Михайлов В.Ю. на доводах жалобы настаивают.
Потерпевшие Б., Г., пассажиры автобуса /марка/2. -Х., Т., К., Ч., Л., П1., П2., М., П3., З., собственник и владелец автобуса - ООО "Название1." и ООО «Название2.», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Еловикова В.Н. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к выводу, что в действиях Еловикова В.Н. усматривается нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Невыполнение требований указанного пункта Правил дорожного движения привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б., т.е. совершению Еловиковым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действительно, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 21 февраля 2012 года в 19 часов 00 минут Еловиков В.Н., управляя автомобилем /марка/1., государственный регистрационный знак **, на перекрестке ул. **** и ул. **** в г. Перми не предоставил преимущества в движении автобусу /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением Г., двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств. В результате столкновения пассажиру автобуса Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2012 года (л.д. 106), сообщением о ДТП (л.д. 1), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2012 года (л.д. 34), схемой ДТП от 21 февраля 2012 года (л.д. 39), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 февраля 2012 года (л.д. 42-45) и фототаблицей к нему (л.д. 40-41), письменными объяснениями водителей Еловикова В.Н. и Г. от 21 февраля 2012 года (л.д. 50-51) и пояснениями указанных лиц в судебном заседании в районном суде, письменными объяснениями потерпевшей Б. от 27 февраля 2012 года (л.д. 68) и письменными объяснениями других пассажиров автобуса /марка/2., государственный регистрационный знак **, заключением судебно-медицинского эксперта № ** от 09 апреля 2012 года (л.д. 98-99), иными собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Как следует из указанных выше доказательств, водитель Еловиков В.Н. выехал на перекресток ул. **** и ул. **** с второстепенной дороги ул. ****. Перед выездом на главную дорогу по ходу движения автомашины под управлением Еловикова В.Н. на ул. **** установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», что следует из схемы ДТП. При данных обстоятельствах судьей районного суда действия Еловикова В.Н., не уступившего дорогу двигавшемуся по ул. **** автобусу под управлением Г., обоснованно расценены, как содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание назначено Еловикову В.Н. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, а также данных о его личности. Назначая минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами, судья районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учел, в том числе и те, которые указаны в жалобе защитника Еловикова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Еловиков В.Н возместил потерпевшей Б. причиненный имущественный и моральный вред, не означает, что на судье районного суда лежала обязанность назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Совершенное Еловиковым В.Н. правонарушение представляет повышенную общественную опасность, в результате его действий были поставлены под угрозу жизнь и здоровье не только Б., но и значительного количества пассажиров, находившихся в момент столкновения транспортных средств в автобусе /марка/2., что и было учтено судьей районного суда при назначении административного наказания.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Еловикова В.Н. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы защитника Еловикова В.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Еловикова В.Н. -Михайлова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья - Спиридонов Е.В.