7-858/12-354-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 6 сентября 2012 года жалобу Пьянкова М.С. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2011 года Пьянков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Из постановления следует, что 17 апреля 2011 года в 03 часа 30 минут на ул. **** в г. Перми Пьянков М.С., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Пьянков М.С. 7 августа 2012 года обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Одновременно Пьянков М.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя свою просьбу тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие, копия постановления ему не вручалась, о вынесенном постановлении ему стало известно из материалов уголовного дела № ** при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи пропущен по уважительным причинам.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года Пьянкову М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2011 года.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пьянков М.С. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, указав, что выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления ему срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как копия обжалуемого постановления мирового судьи ему не вручалась.
В судебное заседание в краевой суд Пьянков М.С. и его защитник - адвокат Каримов В.М., действующий на основании ордера от 9 июля 2012 года, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, и регламентирующих порядок обжалования и порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Пьянкова М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации вынесено мировым судьёй 8 июня 2011 года в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 39 -41).
19 июля 2011 года копия постановления направлена Пьянкову М.С. почтой. 29 июля 2011 года конверт с копией постановления возвращён из почтового отделения мировому судье без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 42).
Иные меры для вручения Пьянкову М.С. копии постановления мировым судьёй не принимались. Доказательства, подтверждающие вручение Пьянкову М.С. или получение им постановления мирового судьи от 8 июня 2011 года, в деле отсутствуют.
По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении связано с датой получения (вручения) копии такого постановления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что жалоба на постановление мирового судьи от 8 июня 2011 года подана Пьянковым М.С. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока, не имеется.
В связи с изложенным определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы Пьянкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2011 года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 августа 2012 года отменить.
Дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для разрешения по существу жалобы Пьянкова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья – С.С. Бузмаков