7-836/12-343-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием защитника П., рассмотрев в судебном заседании в помещении Пермского краевого суда в г.Перми 3 сентября 2012 года жалобу защитника Некрасова С.С. - П. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2012 года, которым возвращена жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова С.С.,
установил:
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года Некрасов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, 11 июля 2012 года защитник Некрасова С.С. П. через Пермский районный суд Пермского края подал жалобу в Пермский краевой суд, указав на незаконность постановления.
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 июля 2012 года защитнику П. был предоставлен срок для подачи дополнительной жалобы -до 1 августа 2012 года.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2012 года жалоба на постановление судьи от 11 мая 2012 года была возвращена заявителю.
В жалобе на определение судьи районного суда, защитник П. просит об отмене оспариваемого определения и принятии жалобы к производству суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.
В судебное заседание в краевой суд Некрасов С.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтвердил в судебном заседании его защитник, не явился.
Его защитник П. просит об отмене оспариваемого определения по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснение защитника П., судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи Пермского районного суда Пермского края.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая защитнику П. жалобу на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года, судья районного суда указал, что жалоба не отвечает требованиям относительно её содержания, в установленный определением от 24 июля 2012 года срок для предоставления дополнительной жалобы от заявителя дополнений к жалобе не поступило.
Из определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 июля 2012 года следует, что в качестве основания для предоставления защитнику срока для подачи дополнительной жалобы послужило то, что в жалобе заявителем было указано, что свои доводы он изложит при рассмотрении жалобы по существу.
Между тем, судьёй районного суда не учтено, что в силу п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
При указанных обстоятельствах законных оснований для возвращения защитнику П. жалобы в связи с тем, что он не изложил доводы, являющиеся, по его мнению, основанием для отмены постановления о привлечении Некрасова С.С. к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.
Вместе с тем, оснований для отмены определения, которым жалоба была возвращена заявителю, не имеется.
Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года ( вопрос 19), днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления
Как видно из материалов дела, копия постановления о привлечении Некрасова С.С. к административной ответственности направлена Некрасову С.С. районным судом заказной корреспонденцией 14 мая 2012 года по месту жительства - г.Пермь, ул.****, ул.****, которое он сообщил должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Некрасову С.С. сотрудником почты были оставлены извещения в почтовом ящике о поступлении почтового отправления 17, 19, 21, 23 мая 2012 года, поскольку он отсутствовал по адресу, указанному на почтовом отправлении. Почтовое отправление Некрасовым С.С. получено не было. Копия постановления была возвращена в суд в связи с невручением адресату по истечении срока хранения 28 мая 2012 года (л.д.48, 49).
Таким образом, Некрасов С.С. имел возможность получить копию постановления, направленную почтой, но таким правом не воспользовался.
Ссылка защитника П. на то, что Некрасов С.С. не получал копию постановления по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, так как Некрасов С.С. проживает по другому адресу, сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, переписал адрес места жительства Некрасова С.С. из технического талона или доверенности, на вывод судьи краевого суда не влияет.
Каких-либо возражений относительно сведений о месте жительства, внесенных в протокол об административном правонарушении, Некрасов С.С. должностному лицу при составлении протокола 8 апреля 2012 года не заявил, что следует из содержания протокола (л.д.32). Более того, в письменном объяснении от 7 апреля 2012 года, написанном собственноручно, Некрасов С.С. сообщил о том, что проживает по адресу: г.Пермь, п.****, ул.****, (л.д.18-19).
Заявитель жалобы не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Некрасов С.С. не имел возможности по уважительной причине получить копию постановления, направленную ему судом.
При указанных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова С.С. вступило в законную силу 28 мая 2012 года.
Жалоба была подана защитником 11 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится, как и не приложено к жалобе.
При указанных обстоятельствах оснований для назначения жалобы на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года к рассмотрению вышестоящим судом не имелось. Жалоба подлежала возвращению заявителю жалобы.
Руководствуясь ст. 29.12, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
жалобу защитника Некрасова С.С. - П. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Судья - Л.Е.Хрусталева