Судья Вяткин Д.В. Дело №7-887/2012 РЕШЕНИЕ Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Забродиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 18.09.2012 жалобу Рендухова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя, установила: 08 августа 2012 года инспектором ИАЗ роты №4 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Рендухова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полугора до двух лет. Согласно протоколу 19.05.2012 в 07 часов 55 минут Рендухов Д.В., управляя автомобилем /марка/ г/н **, следовал по автодороге «***» со стороны **** в направлении кольца «***», при выполнении маневра обгона в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с навстречу движущейся автомашиной /марка/ под управлением К., а после автомобилем /марка/ под управлением М1., также движущимся по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. В результате пассажир автомобиля /марка/ М. получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2012 Рендухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рендухов Д.В. просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, полагает наказание суровым. Не учтено, что Рендухов Д.В. признал вину в совершении административного правонарушения, с начала следствия приносил извинения семье М., М1. Так 22.05.2012 несколько раз звонил потерпевшему М1. с целью справиться о состоянии здоровья супруги, желал разрешить вопрос компенсации ущерба. М1. указал, что супруга находится в больнице, навещать ее не нужно, всеми необходимыми лекарствами она обеспечена. На тот момент Рендухов Д.В. решил не беспокоить М., М1. некоторое время. После получения результатов экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда здоровью М. Рендухов Д.В. встретился с М., М1., которые с суммой ущерба не определились. Рендухов Д.В. полагал, что этот вопрос он разрешит в суде при рассмотрении дела, поскольку осознавал, что от этого также будет зависеть размер наказания. 14.08.2012 Рендухову Д.В. на телефон позвонил мужчина, указал, что «15.08.2012 в 09 часов в Ленинском суде будет рассматриваться в отношении него дело», фамилию судьи, который будет рассматривать дело, кабинет сообщены не были. Длительное время Рендухов Д.В. пытался дозвониться до защитника, который в дальнейшем указал. Что будет в это время занят в другом процессе. 15.08.2012 Рендухов Д.В. по направлению в суд оказался в «пробке», в связи с чем опоздал. Предупредить судью возможность отсутствовала, поскольку номер был «засекречен». Рендухов Д.В., его защитник явились после 09 часов, узнали, где рассматривается дело. Секретарь суда пояснил, что процесс идет и Рендухов Д.В. с защитником допущены не будут, хотя в совещательную комнату судья на тот момент не удалился. Фактически Рендухову Д.В. не была предоставлена возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, Рендухов Д.В. указывает на то, что ранее к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, правонарушение совершено впервые, умысел у Рендухова Д.В. отсутствовал. В судебном заседании Рендухов Д.В., его защитник адвокат Разумовский М.О. настаивают на доводах жалобы. Потерпевшая М., собственник автомобиля /марка/ r/н ** М1. с жалобой не согласны. Рендухов Д.В. извинения не приносил, материальный ущерб им не возмещен. Заявитель жалобы был извещен, накануне участники процесса обзванивались, вся необходимая информация была сообщена. У собственника автомобиля /марка/ г/н ** К. пояснения отсутствуют. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю постановление от 17.08.2012 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника. Из материалов дела следует, что 14.08.2008 Рендухов Д.В. был извещен о рассмотрении в отношении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в Ленинском районном суде г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11а-502 на 09 часов 00 минут 15.08.2012. Согласно постановлению от 17.08.2012 (постановление от 15.08.2012 изготовлено в полном объеме 17.08.2012) Рендухов Д.В. в судебное заседание не явился. О том, что в судебном заседании также участвовал защитник Рендухова Д.В., в постановлении также сведения отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, составленная секретарем судебного заседания П. о том, что в 10 часов 16 минут 15.08.2012 в Ленинский районный суд г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 11а-каб. 502 в судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Рендухова Д.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подошел адвокат Разумовский М.О. в защиту прав Рендухова Д.В. Рассмотрение дела началось в 09 часов 00 минут 15,08.2012, к моменту явки адвоката в суд судебное заседание продолжалось. Судья удалился в совещательную комнату в 10 часов 39 минут 15.08.2012. Также представлено заявление адвоката Разумовского М.О., поступившее в Ленинский районный суд г. Перми 15.08.2012, о том, что он и Рендухов Д.В. не были допущены в процесс. Эти же доводы приводятся в жалобе на постановление. Данные доводы не могут быть опровергнуты на основании материалов дела, протокол судебного заседания в деле отсутствует. М1., М. не оспаривают факт отсутствия в судебном заседании Рендухова Д.В., его защитника. С учетом изложенного, при том, что на момент явки Рендухова Д.В., его защитника в суд судья в совещательную комнату не удалился (иное не доказано), судебное заседание продолжалось, доводы жалобы о нарушении права на участие в деле, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, следует признать обоснованными, равно как и то, что было нарушено право Рендухова Д.В. на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях данной категории, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила: Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2012 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рендухова Д.В. - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья - Е.С. Филатова