7-885-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. жалобу потерпевшего П. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Руденко А.В.,
установил:
24 мая 2012 года инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пермскому району в отношении Руденко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу, 20 мая 2012 в 17 часов 20 минут на 16 км автодороги АДРЕС водитель Руденко А.В., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся с автомобилем МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, под управлением П.. оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
В связи с проведением по делу административного расследования дело направлено для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края.
В судебном заседании в районном суде Руденко А.В. вину в совершении правонарушения не признал.
Потерпевший П. пояснил, что после осмотра транспортных средств после столкновения Руденко А.В. уехал с места ДТП.
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Потерпевший П. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьей районного суда дана неверная оценка показаниям свидетелей, имеющимся в материалах дела фототаблицам, противоречивым пояснениям правонарушителя.В судебном заседании в краевом суде потерпевший П. настаивает на удовлетворении жалобы.
Руденко А.В. и его защитник - адвокат Москалев О.А., действующий на основании ордера, просят оставить постановление без изменения.
Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА под управлением Руденко А.В. и автомобиля МАРКА 2 под управлением П. произошло 20 мая 2012 года. Поводом к привлечению Руденко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужило оставление им места данного дорожно-транспортного происшествия. На момент рассмотрения жалобы П. на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Руденко А.В. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.
Судья - Е.В. Спиридонов