7-888-2012
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 20 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Плотниковой А.Ю. жалобу защитника Кетова Н.С. - Голышевой Е.Р. - на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
04 июня 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении Кетова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Кетов Н.С. 13 мая 2012 года в 10 часов 00 минут на 1 км автодороги АДРЕС, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.
Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании Кетов Н.С. участия не принимал.
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2012 года Кетов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе защитник Кетова Н.С. - адвокат Голышева Е.Р., действующая на основании ордера, просит об отмене данного постановления, указывая, что оно вынесено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Нарушены требования главы 29 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде Кетов Н.С. и его защитник - адвокат Голышева Е.Р., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали, пояснив, что Кетов Н.С. оставил место ДТП, так как ни он, ни его супруга К. каких-либо серьезных травм не получили. Супруге стало хуже позже, и через 1,5 часа после происшествия она обратилась в травмпункт.
Потерпевшая К. подтвердила доводы Кетова Н.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кетовым Н.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Кетов Н.С. 13 мая 2012 года в 10 часов 00 минут на 1 км автодороги АДРЕС, управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет, в результате которого травмы получила пассажир автомашины МАРКА К., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2012 года (л.д. 1), сообщением из медицинского учреждения о поступлении К. от 15 мая 2012 года (л.д. 4), схемой ДТП (л.д. 9), письменными объяснениями Кетова Н.С. и потерпевшей К. от 04 июня 2012 года (л.д. 7-8), другими собранными по делу доказательствами.
Делая вывод о наличии в действиях Кетова Н.С. состава административного правонарушения, судья районного суда дал оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности.
Кетов Н.С. в письменном объяснении и в судебном заседании в краевом суде не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия, при котором он опрокинулся в кювет и его автомашина получила механические повреждения, в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу время; полицию на место происшествия он не вызывал.
Ссылка Кетова Н.С. на тот факт, что ни он, ни его супруга К. не получили каких-либо серьезных повреждений в результате опрокидывания, не освобождало его от соблюдения требований пункта 2.5 Правил дорожного движения
Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из письменного объяснения потерпевшей К. от 04 июня 2012 года следует, что от опрокидывания автомобиля она получила травмы головы, у нее шла кровь. Кроме того, как пояснил Кетов Н.С, управляемый им автомобиль при опрокидывании в кювет был поврежден.
При данных обстоятельствах доводы жалобы не влекут отмену постановления, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Кетова Н.С. и оставление им места ДТП в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения в ходе рассмотрения дела был установлен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кетова Н.С. допущено не было. Довод защитника о том, что Кетов Н.С. не был извещен о времени рассмотрения дела в районном суде, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, судьей районного суда извещение о времени рассмотрения дела было направлено в адрес Кетова Н.С. за 20 дней до начала судебного заседания. Извещение поступило в почтовое отделение по месту жительства Кетова Н.С. 21 июня 2012 года, то есть за 18 дней до судебного заседания, но по причине истечения срока хранения впоследствии было возвращено отправителю. Таким образом, судьей были приняты необходимые меры для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, что не исключало рассмотрение дела в отсутствие Кетова Н.С.
При данных обстоятельствах нахождение Кетова Н.С. с 01 по 29 июля 2012 года в служебной командировке не может расцениваться, как причина, по которой дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, районный суд о направлении в командировку Кетов Н.С. не известил, в материалах дела отсутствует его ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине направления в служебную командировку.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Кетова Н.С. - Голышевой Е.Р. - без удовлетворения.
Судья - Спиридонов Е.В.