Судья Гайнуллина Р.Н.
Дело №7-863/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 20 сентября 2012 года
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Агаджаняна Э.М. на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
23.05.2012 и.о. заместителя Чайковского городского прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Агаджаняна Э.М. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ИП Агаджанян Э.М., являясь подрядчиком по договору подряда №** от 11.01.2012, заключенному с собственниками объекта недвижимости по адресу: **** (трех – одноэтажное здание гаража на 150 машин» Ф., Б., З., 19.04.2012 привлек к отделочно-ремонтным работам указанного помещения гражданина **** Т., не имеющего патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.08.2012 индивидуальный предприниматель Агаджанян Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Агаджанян Э.М. просит изменить вид назначенного административного наказания на административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Не оспаривая совершение вмененного нарушения, заявитель полагает, что наказание назначено без выяснения и учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В ходе производства по делу об административном правонарушении Агаджанян Э.М. полностью признавал свою вину, раскаялся в совершенном проступке, оказывал активное содействие должностным лицам УФМС России по Пермскому краю, в связи с чем от начальника отдела УФМС было подано ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено впервые. Заявитель состоит в фактических брачных отношениях с Т1., не работающей, имеющей малолетнего ребенка 2002 года рождения. Административный штраф в назначенном размере с учетом небольшого среднего месячного дохода поставит Агаджаняна Э.М. и его семью в сложное материальное положение, поскольку для уплаты штрафа необходимо будет брать денежные средства в долг. Назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности позволяет временно устроиться на работу, что не так пагубно отразится на материальном положении семьи.
В судебное заседание Агаджанян Э.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Прокурор Левыкина Л.Л. полагает жалобу неподлежащей удовлетворению.
Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения постановления от 24.08.2012 не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц – от 25000 рублей до 50000 рублей, на юридических лиц – от 250000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (с учетом положений п.п. 2, 3 данной статьи).
В силу положений ст. 13.1 названного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Разрешение на работу выдается иностранному гражданину на срок временного пребывания; на срок действия заключенного иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.2 настоящего Федерального закона (особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами). Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает заявление о выдаче ему разрешения на работу лично либо через организацию, в установленном порядке осуществляющую трудоустройство иностранных граждан в Российской Федерации, либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина.
Установлено, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: **** 19.04.2012 выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Агаджаняном Э.М. к трудовой деятельности в качестве маляра на указанном объекте гражданина **** Т., не имеющего в нарушение приведенных выше норм Федерального закона разрешения на работу. При этом ремонтные работы на объекте недвижимости по указанному адресу проводились Агаджаняном Э.М. на основании договора подряда №** от 11.01.2012 с собственниками объекта. Агаджанян Э.М. выступал как подрядчик.
Допущенное нарушение подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Агаджаняна Э.М. от 23.05.2012, протоколом осмотра от 19.04.2012, объяснениями Т. от 19.04.2012, иными доказательствами, собранными по делу.
Установив факт привлечения Агаджаняном Э.М. к трудовой деятельности иностранного гражданина без наличия у последнего разрешения на работу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Агаджаняна Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Агаджаняну Э.М. в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ст.18.1 КоАП РФ (за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц), в минимальном размере. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судьей учтены как личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, наличие малолетнего ребенка. Административное приостановление деятельности в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ назначается в крайнем случае, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть данный вид административного наказания является более строгим относительно административного наказания в виде административного штрафа.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, в данном случае административное наказание, назначенное судьей городского суда, изменено быть не может.
Оснований для освобождения Агаджаняна Э.М. от административного наказания по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю. В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Судьей городского суда пришел к обоснованному выводу о невозможности признания совершенного деяния малозначительным.
Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Агаджаняна к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не установлены.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 24.08.2012 оставить без изменения, жалобу Агаджаняна Э.М. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья – Е.С. Филатова