7-905/12-377-2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 24 сентября 2012 года жалобу ООО «Название» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 13 августа 2012 года ООО «Название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Законный представитель ООО «Название» - /должность/ П. - обратился с жалобой на данное постановление в Березниковский городской суд Пермского края, в которой просил об его отмене, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года ООО «Название» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В поданной в краевой суд жалобе законный представитель ООО «Название» - /должность/ П. – просит об отмене определения судьи городского суда от 30 августа 2012 года, передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Березниковский городской суд, ссылаясь на то, что определение вынесено без рассмотрения вопроса о восстановлении срока в судебном заседании, жалоба была ранее подана защитником юридического лица в установленный 10-дневный срок, но возвращена ему без законных оснований.
В судебное заседание в краевой суд законный представитель ООО «Название», извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Исследовав материалы дела, судья краевого суда находит, что определение судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с материалами дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 13 августа 2012 года была вручена /должность/ ООО «Название» П. в тот же день, следовательно, срок обжалования постановления истекал 23 августа 2012 года.
Отказывая ООО «Название» в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда руководствовался тем, что жалоба поступила 28 августа 2012 года, то есть за пределом установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Однако, как следует из материалов дела, 16 августа 2012 года, то есть в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в Березниковский городской суд на постановление мирового судьи поступила жалоба Б., действующего в интересах ООО «Название» на основании доверенности.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 августа 2012 года жалоба была возвращена Б., поскольку она подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.
Доверенность, выданная Б. 14 августа 2012 года /должность/ ООО «Название» П. на представление интересов ООО «Название» во всех судебных учреждениях, содержит право защитника Общества на подачу и подписание исковых заявлений, жалоб, совершение всех действий, связанных с выполнением данного поручения.
Учитывая, что указанная доверенность, вопреки выводам судьи городского суда, наделяет защитника ООО «Название» Б. правом обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях и подписывать поданные жалобы, возвращение 22 августа 2012 года жалобы Б. противоречило положениям статьи 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которой защитник обладает право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, полномочия защитника на совершение указанных действий удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку жалоба защитника ООО «Название» Б. была подана уполномоченным лицом и в установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении срок, при обращении 28 августа 2012 года законного представителя Общества П. с жалобой не требовалось указывать причины пропуска срока обжалования и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в восстановления срока обжалования.
При данных обстоятельствах определение судьи городского суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения жалобы ООО «Название» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 13 августа 2012 года.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2012 года отменить.
Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы ООО «Название» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Березниковского городского округа Пермского края от 13 августа 2012 года.
Судья - Е.В. Спиридонов