7-260-2012 12-101/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 14 марта 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лузяниной А.В., с участием защитника Тумасяна Э.А. - адвоката Шавриной Я.А., жалобу защитника Тумасяна Э.А. - адвоката Шавриной Я.А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 февраля 2012 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» Пермского края в отношении Тумасяна Э.А., являющегося лицом без гражданства, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 18 февраля 2012 года в 22 часа 00 минут установлено, что Тумасян Э.А. 18 февраля 2012 года в 21 час 00 минут по адресу: **** употребил наркотическое вещество (марихуану) без назначения врача.

18 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края на основании части 1 статьи 28.8 и части 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края, от 20 февраля 2012 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в городском суде Тумасян Э.А. вину в административном правонарушении признал полностью.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года Тумасян Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Тумасяна Э.А. - адвокат Шаврина Я.А., действующая на основании ордера от 11 марта 2012 года, обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вменённого Тумасяну Э.А. события административного правонарушения и существенное нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении, указав, что согласно копии свидетельства о рождении у Тумасяна отсутствует отчество, однако, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении у правонарушителя указано отчество А., что не соответствует официальному документу; определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье вынесено 18 февраля 2012 года, однако дело поступило судье городского суда только 21 февраля 2012 года, чем нарушены требования части 2 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации; о месте и времени рассмотрения дела судья не извещал должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, владеет ли Тумасян Э.А. языком, на котором ведётся производство по делу; в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Тумасян Э.А. является лицом без гражданства; постановление по делу об административном правонарушении не соответствует данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении, протоколе медицинского освидетельствования Тумасяна Э.А., определении о передаче дела мировому судье (в части времени совершения административного правонарушения); судья назначил Тумасяну Э.А. дополнительное наказание, связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако в постановлении не указал мотивы назначения такого вида наказания. В силу изложенного просила постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в краевом суде защитник Тумасяна Э.А. - адвокат Шаврина Я.А. на доводах жалобы настаивала.

Тумасян Э.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, и находящийся на основании обжалуемого постановления судьи до административного выдворения в специально отведенном учреждении в соответствии со статьёй 27.6 КоАП Российской Федерации, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации потребление иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лицом без гражданства признаётся физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тумасяном Э.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Тумасян Э.А., являющийся лицом без гражданства, 18 февраля 2012 года в 17 час 00 минут на ул. **** употребил наркотическое вещество (марихуану) без назначения врача, что было установлено в 22 часа 00 минут 18 февраля 2012 года после его задержания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарядом ОВ ППСП МО МВД России «Кунгурский».

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2012 года (л.д. 7); протоколом об административном задержании от 18 февраля 2012 года (л.д. 6); протоколом медицинского освидетельствования от 18 февраля 2012 года (л.д. 8); рапортом сотрудника полиции от 18 февраля 2012 года о задержании Тумасяна Э.А. (л.д. 9); копией свидетельства о рождении Тумасяна Э.А. (л.д. 10); ответом отделения УФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе от 20 февраля 2012 года (л.д. 12); копией решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2010 года (л.д. 17 - 18); другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судьёй в полном объёме, в вынесенном постановлении приведены нормы законодательства, нарушение которых допущено Тумасяном Э.А.

Административное наказание назначено Тумасяну Э.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Тумасяна Э.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Утверждения защитника о нарушении требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу, в том числе прав Тумасяна Э.А., предусмотренных статьями 24.2, 25.1 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2012 года, Тумасяну Э.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, частями 3, 7 статьи 14 Федерального закона «О полиции». При этом каких-либо ходатайств, в том числе об участии защитника или переводчика, от Тумасяна Э.А. не поступало.

При рассмотрении дела судьёй городского суда Тумасяну Э.А. также разъяснялись его права, правонарушитель не заявлял ходатайство об участии защитника, пояснив, что русским языком владеет, переводчик не нужен.

Сроки, установленные статьёй 28.8 КоАП Российской Федерации, пресекательными не являются, поэтому их нарушение не влечёт отмену вынесенного судьёй городского суда постановления.

Доводы жалобы о том, что при составлении 18 февраля 2012 года протокола об административном правонарушении Тумасяну Э.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными и опровергаются самим протоколом, из которого следует, что Тумасян Э.А. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, а отсутствие в протоколе указания на то, что Тумасян Э.А. является лицом без гражданства, не изменяет состав предъявленного ему обвинения.

То обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Тумасян Э.А. употребил наркотическое вещество (марихуану) без назначения врача в 21 час 00 минут 18 февраля 2012 года, а из других имеющихся по делу доказательств, в том числе дополнительно представленных защитником, следует, что Тумасян Э.А. совершил вменённое ему административное правонарушение в 17 часов 00 минут 18 февраля 2012 года, не влечёт отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях данного физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Утверждения защитника о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Тумасян Э.А. является лицом без гражданства, опровергаются решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, ответом ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе от 20 февраля 2012 года. Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие у Тумасяна Э.А. гражданства (подданства) иностранного государства, в деле отсутствуют.

Несоответствие сведений о Тумасяне, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, таким же сведениям, содержащимся в копии свидетельства о его рождении (отчество Тумасяна), также не влечёт отмену вынесенного судьёй городского суда постановления, учитывая, что он имеет статус лица без гражданства и во всех документах, оформленных на территории Российской Федерации, указывал не только своё имя, но и отчество.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП Российской Федерации административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации является основным административным наказанием.

В связи с изложенным доводы жалобы защитника о том, что назначение Тумасяну Э.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьёй городского суда ничем не мотивировано, при этом не учтены данные о его личности (положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, близких родственников, большая часть которых являются гражданами Российской Федерации либо имеют вид на жительство в Российской Федерации) являются ошибочными, учитывая санкцию части 2 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающую административное выдворение за пределы Российской Федерации, являющееся основным видом наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тумасяна Э.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Тумасяна Э.А. - адвоката Шавриной Я.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись) Бузмаков С.С.