7-150-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И. рассмотрев 23 марта 2011 года жалобу ФИО на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карпова Е.С.,
установил:
23 февраля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ОВД по г. Перми в отношении Карпова Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 16 ноября 2010 года в 20 час 30 мин Карпов Е.С, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения на ул. **** допустил наезд на пешехода ФИО переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании Карпов Е.С. не оспаривал события ДТП, пояснил, что освещения на улице не было, и потерпевшую, которая была в черной куртке, он не заметил. Она переходила дорогу на мигающий зеленый свет светофора.
Потерпевшая ФИО просила дело рассмотреть в ее отсутствие и назначить Карпову Е.С. строгое наказание.
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года Карпов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе на данное постановление потерпевшая ФИО просит о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд назначил Карпову Е.С. наказание без учета ст.4.1 КоАП РФ. Судом не было принято во внимание заключение эксперта о причиненных ей телесных повреждениях в результате ДТП. По вине водителя она длительное время находилась на больничном листе, испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. Суд оставил без внимания ее ходатайство о назначении Карпову Е.С. строгого наказания. Раскаяние Карпова Е.С. носит формальный характер, до настоящего времени он не предпринял никаких мер по заглаживанию причиненного ей вреда. Карпов Е.С. ранее привлекался к ответственности за нарушение ПДД, однако выводов для себя не сделал.
В судебное заседании в краевой суд Карпов Е.С., ФИО не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья краевого суда находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
С объективной стороны указанное правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью гражданина,
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Карповым Е.С. требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 16 ноября 2010 года в 20 час 30 мин Карпов Е.С., управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения на ул. ****, допустил наезд на пешехода ФИО переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Карпова Е.С., протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО , протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта о причиненных телесных повреждениях, который имелись у ФИО после ДТП.
С учетом изложенного судьей действия Карпова Е.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем судьей назначено наказание Карпову Е.С. без учета положения ст.4.1 КоАП РФ.
При назначении Карпову Е.С наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей судья принял во внимание характер и степень совершённого Карповым Е.С. административного правонарушения, мнение потерпевшей о назначении наказания, данные о личности виновного, работает, признает вину, раскаивается в содеянном.
Данный вывод не соответствует материалам дела, из протокола судебного заседания не следует, что Карпов Е.С. раскаялся в содеянном, трудоустроился за неделю до рассмотрения дела.
По делу не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карпова Е.С., который не предпринимает мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшей.
Согласно выводам заключения эксперта № ** от *** у ФИО имелись повреждения механического происхождения: закрытые переломы 3,4-ой пястных костей левой кисти, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины лица. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
Потерпевшая ФИО просила о назначении Карпову Е.С. строгого наказания. Привлечение ранее к административной ответственности Карпова Е.С является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в состоянии с законом.
Судьей Мотовилихинского районного суда не в полной меры исполнены требования статей 4.1, 24.1 КоАП РФ, вывод о назначении наказания Карпову Е.С. в виде административного штрафа, не может быть признан обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 февраля 2011 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись- Л.И.Лядова