7-163-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 31 марта 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием защитника Якимова В.В. - адвоката Норина И.В. жалобу потерпевшего Ф. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова В.В.,
установил:
9 февраля 2011 года инспектором по ИАЗ ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Пермского края в отношении Якимова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 декабря 2010 года в 12 часов 50 минут на ул. Свердлова**** Якимов В.В., управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, выполнил обгон автомобиля "марка", государственный регистрационный знак **, который двигался впереди по той же полосе, и подал сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "марка" Ф. причинён лёгкий вред здоровью.
11 февраля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 декабря 2010 года.
В судебном заседании в городском суде Якимов В.В. вину в правонарушении не признал, пояснив, что требования пункта 11.2 Правил дорожного движения не нарушал, так как не обгонял автомобиль под управлением Ф., который двигался по правому ряду проезжей части ул. ****; управляя автомобилем "марка" и двигаясь по левому ряду, он решил опередить автомобиль "марка", который снизил скорость, в связи с чем включил левый сигнал поворота и продолжил движение по своему ряду, а когда автомобили поравнялись, автомобиль Ф. неожиданно стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Защитник Якимова В.В. - адвокат Норин И.В., действующий на основании доверенности от 21 февраля 2011 года, доводы подзащитного поддержал.
Потерпевший Ф. пояснил, что столкновение транспортных средств произошло по вине Якимова В.В., который по встречной полосе движения обгонял его автомобиль, совершавший поворот налево из крайнего левого положения; перед выполнением поворотом налево он предварительно включил левый указатель поворота, а когда приступил к выполнению маневра, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Якимова В.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого правонарушения.
В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший Ф. просит об отмене постановления судьи городского суда, указав, что при рассмотрении дела судья дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, совокупность которых однозначно свидетельствовала о наличии в действиях Якимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, так как вред его здоровью был причинён действиями водителя автомобиля "марка", допустившего нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, которое повлекло столкновение транспортных средств.
В судебном заседании в краевом суде защитник Якимова В.В. - адвокат Норин И.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф., допустившего нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения.
Якимов В.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевший Ф. и его представитель - адвокат Смирнов А.А., действующий на основании ордера от 10 марта 2011 года, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Якимова В.В., судья городского суда указал, что в действиях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует состав вменённого правонарушения, так как требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Якимов В.В. не нарушал, поскольку не совершал обгон автомобиля под управлением Ф.
Судья при рассмотрении дела установил, что Якимов В.В., управляя автомобилем "марка", намеревался совершить обгон автомобиля "марка", но фактически совершил опережение автомобиля под управлением Ф., при этом сослался на объяснения Якимова В.В. и показания свидетеля К., данные в судебном заседании, а также схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8).
Вместе с тем из первоначальных письменных объяснений Якимова В.В. (л.д. 18, 19) следует, что он, двигаясь на автомобиле "марка" позади автомобиля "марка", включил левый сигнал поворота и начал обгонять впереди идущий автомобиль под управлением Ф. Аналогичные объяснения были даны свидетелем У. 31 января 2011 года (л.д. 20). Потерпевший Ф. непосредственно после столкновения транспортных средств, а также в судебном заседании в городском суде утверждал, что начал выполнять манёвр поворота налево из крайнего левого положения на проезжей части по ходу движения своего автомобиля, и столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения.
Указанные противоречия, в том числе между объяснениями Якимова В.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда устранены не были.
Таким образом, прекращая производство по делу в отношении Якимова В.В., судья городского суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не устранил имеющиеся по делу противоречия в доказательствах, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения Якимова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, повторно опросить Якимова В.В., Ф., допросить очевидцев дорожно-транспортного происшествия и принять законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда от 1 марта 2011 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -подпись- Бузмаков С.С.