7-157-2011
РЕШЕНИЕ
Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 24 марта 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 КоАП РФ, производством в отношении ОАО Пермский телефонный завод «Название» по жалобе данного акционерного общества на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 04.03.2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.03.2011 года ОАО Пермский телефонный завод «название» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
Как было установлено судьей районного суда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по состоянию на 24.01.2011 года указанным акционерным обществом нарушен установленный п. 12 ст.30 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок учета операций с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ {серной кислотой в концентрации не менее 92,5%; соляной кислотой в концентрации не менее 31,5%; толуолом в концентрации не менее 99,5%; ацетоном техническим в концентрации не менее 99%), а именно:
- в подразделениях, в которых осуществляются операции, связанные с изменением количества названных прекурсоров, отсутствовали специальные журналы регистрации таких операций за 2009-2010 год;
- в течение периода времени с 01.01.2009 года по 20.01.2011 года не издавался приказ о назначении ответственных лиц за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ;
- в подразделениях ОАО ПТЗ «название» ответственными лицами не обеспечена сохранность документов или их копий, подтверждающих совершение операций с названными прекурсорами, превышающими по весу 100 кг.
Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, ОАО ПТЗ «название» просит настоящее постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено районным судом.
По мнению представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из всех доказательств, которые следует принять во внимание при установлении вины ОАО ПТЗ «название» в совершении указанного правонарушения, в материалах дела имеются лишь объяснения Ш., М., В. и Х., не являющиеся свидетельскими показаниями, поскольку получены в процессе подготовки Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю материалов дела по факту обнаружения правонарушения без предупреждения граждан об ответственности за отказ или уклонение от дачи правдивых показаний. Из объяснений действующих и бывших работников завода не усматривается нарушение указанным юридическим лицом установленного законом порядка учета операций с перечисленными выше прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, связанных с изменением их количества.
В судебное заседание по пересмотру вышестоящим судом обжалуемого постановления суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Как указано в пункте 12 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил предоставления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, возложена обязанность по представлению в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годового отчета:
- о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 3;
- о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.
Пунктами 3, 4, 5 и 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных тем же постановлением, предусмотрено, -
регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале;
журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя;
руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов;
записи в журналах производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение операции. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке, подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
Аналогичные правила обращения с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, утверждены постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 644.
Невыполнение ОАО ПТЗ «название» приведенных выше требований федерального законодательства и иных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Установленным при этом обстоятельствам дана правильная правовая оценка, положенная в основу принятия судом первой инстанции законного и обоснованного постановления о назначении административного наказания.
Порядок учета операций с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (серной кислотой в концентрации не менее 92,5%; соляной кислотой в концентрации не менее 31,5%; толуолом в концентрации не менее 99,5%; ацетоном техническим в концентрации не менее 99%) был нарушен отсутствием надлежащего ведения ответственными лицами в соответствующих подразделениях ОАО ПТЗ «название» специальных журналов регистрации за 2009-2010 год, сопровождающегося приложением документов или их копий, подтверждающих совершение указанных операций.
Наличие данных обстоятельств усматривается: из акта надзорного органа по результатам проверки от 24.01.2011 г. № 1; справкой о снятии фактических остатков; учетом МПЗ с 01.01.2009 г. по 19.01.2011 г.; карточками складского учета; накладными на поставку прекурсоров и платежными документами; журналами регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров НС и ПВ склада, а также участков 1 и 2 производства № 1; объяснениями ответственных лиц.
Вывод об этом суда первой инстанции соответствует требованиям ч.2 ст.1.5, ст.24.1 КоАП РФ об установлении доказанности вины лица в совершении правонарушения при условии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.
Отвергая перечисленные доказательства совершенного юридическим лицом правонарушения, заявителем не приводятся правовые основания, по которым данные доказательства могут быть признаны недопустимыми.
Руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, в деянии ОАО ПТЗ «название» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РФ. Назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа состоялось в пределах санкции названной статьи закона без нарушения положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04.03.2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО Пермский телефонный завод «название» - без удовлетворения.
Судья - подписи - Швецов К.И.