ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА город Орёл 22 июля 2010 года Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего РОГАЧЁВОЙ В.Н. членов Президиума САНИНОЙ Л.Л., КАПУСТЯНСКОЙ М.М., ШЕВЧЕНКО Э.Н. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ветрова Виталия Витальевич о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 09 апреля 2003 года, которым Ветров Виталий Витальевич, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х- 1) 31 мая 1995 года Железнодорожным районным судом г.Орла по ст.146 ч.2 п.п. «а,б,г», 218 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30 сентября 1999 года УДО на 1 год 11 месяцев 1 день осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 мая 1995 года окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2001 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 03 по 06 сентября 2001 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 3 июня 2003 года приговор в отношении Ветрова В.В. изменен. Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие у Ветрова В.В. особо опасного рецидива преступлений и с учетом этого обстоятельства снизить назначенное ему по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Ветрова В.В. оставлен без изменения. Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 19 апреля 2007 года, вынесенным на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части приговор оставлен без изменения. Ходатайство Ветрова В.В. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 апреля 2003 года оставлено без удовлетворения, назначенное по данному приговору наказание- без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 05 июня 2007 года постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 апреля 2007 года в части приведения приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 мая 1995 года в соответствие с новым уголовным законом изменено и назначенное Ветрову В.В., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор кассационным определением от 03 июня 2003 года изменений) оставлено без изменения. В остальной части постановление судьи о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения. ¦ В надзорной жалобе осужденный Ветров В.В. просит о смягчении назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 09 апреля 2003 года с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений наказания, ссылаясь на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, Ветров В.В. указывает, что обжалуемый им приговор является вторым по счету в отношении него по данному делу приговором. Первый приговор от 04 ноября 2002 года, по которому он по ст. 62 УК РФ в новой редакции. Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ, выслушав осужденного Ветрова В.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03 июня 2003 года в отношении Ветрова В.В. отменить, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум областного суда У С Т А Н О В И Л: По приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 09 апреля 2003 года Ветров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни потерпевшего, совершенном с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено *ДАТА* в -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум облсуда находит определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03 июня 2003 года в отношении Ветрова В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, оно в отношении Ветрова В.В. дважды рассматривалось судом первой инстанции и дважды судом кассационной инстанции: первый приговор по делу был постановлен Железнодорожным районным судом г. Орла 04 ноября 2002 года. По данному приговору Ветров В.В. был осужден по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17 декабря 2002 года приговор в отношении Ветрова В.В. отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей; при новом рассмотрении дела постановлен обжалуемый приговор от 09 апреля 2003 года; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 03 июня 2003 года новый приговор в отношении Ветрова В.В. изменен и назначенный ему по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационным определениям от 17 декабря 2002 года и от 03 июня 2003 года оба раза в кассационном рассмотрении дела участвовала судья Давиденко Т.Н. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. Однако часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Как видно из содержания кассационного определения от 17 декабря 2002 года, которым был отменен первый приговор от 04 ноября 2002 года ввиду мягкости назначенного Ветрову В.В. наказания, в обоснование вывода о несоразмерности назначенного Ветрову В.В. наказания содеянному им вследствие чрезмерной мягкости судебная коллегия сослалась на частичное признание им своей вины в судебном заседании, неоднократное изменение своих показаний в целях уклонения от уголовной ответственности (что, по мнению коллегии, свидетельствует об отсутствии чистосердечного раскаяния у осужденного), а также на степень общественной опасности совершенного им преступления, активную роль в избиении потерпевшего, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, наличие особо опасного рецидива преступлений. Таким образом, решение об отмене приговора от 04 ноября 2002 года принималось кассационной инстанцией, исходя из фактических обстоятельств дела, анализа некоторых из исследовавшихся судом первой инстанции доказательств, а также иных обстоятельств, ссылка на которые без рассмотрения существа дела была не возможна. Те же обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, судебная коллегия исследовала и в судебном заседании 03 июня 2003 года при проверке законности приговора от 09 апреля 2003 года. При этом коллегия допустила в своих решениях взаимоисключающие выводы. Так, в кассационном определении от 17 декабря 2002 года судебная коллегия сослалась на наличие в действиях Ветрова В.В. особо опасного рецидива как на одно из обстоятельств, свидетельствующих о мягкости назначенного ему наказания, а в кассационном определении от 03 июня 2003 года установила ошибочность вывода суда о наличии в действиях Ветрова В.В. особо опасного рецидива, в то время как уголовное законодательство в этой части не изменялось и аналогичная ошибка суда первой инстанции имела место и в первом приговоре, однако она не была устранена кассационной инстанцией. Таким образом, определение судебной коллегии Орловского областного суда от 03 июня 2003 года в отношении Ветрова В.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Иные доводы жалобы Ветрова В.В. подлежат проверке при новом рассмотрении его жалобы в кассационном порядке. Поскольку по приговору суда от 09 апреля 2003 года Ветров В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, Президиум областного суда избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Ветрова Виталия Витальевича удовлетворить частично. Определение судебной коллегии Орловского областного суда от 03 июня 2003 года в отношении Ветрова Виталия Витальевича отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей. Избрать Ветрову В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на три месяца – до 22 октября 2010 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.РОГАЧЁВА -х-х-