П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Орёл 2 сентября 2010 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Волкова В.Н.

членов Президиума Дорохина В.Г., Рогачёвой В.Н., Некрасовой Н.А., Капустянской М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Федирко Павла Валерьевича на приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2006 года, которым

Федирко Павел Валерьевич, -х-х-, несудимый,

оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и осуждён по:

- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта марихуаны ФИО1) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

- ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту марихуаны) к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Возложена обязанность своевременно являться в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять об изменении места жительства, не посещать салоны игровых автоматов.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 15 августа 2008 года Федирко П.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2006 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу был осужден также ФИО1, надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Самодумова А.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Орловского областного суда Орловской Ю.В. постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника Бельского В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В. об изменении приговора,

Президиум Орловского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Федирко П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – марихуаны, в крупном размере, массой 6,4 гр., совершенном *ДАТА* г., и в приготовлении *ДАТА* года к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере – марихуаны, массой 10,5 гр.

Преступления совершены в -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Федирко П.В. просит об изменении приговора, переквалификации его действий с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, исключении из резолютивной части ссылки на назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчении наказания, поскольку совершенные им деяния представляют собой одно продолжаемое преступление.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Орловского областного суда находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и сомнений не вызывают. Вместе с тем действия Федирко по эпизоду от *ДАТА* г. получили неверную юридическую оценку.

Так, судом было установлено, что Федирко П.В. в начале -х-х- г. у неустановленного лица около здания автовокзала, расположенного по адресу: -х-х- -х-х- -х-х-, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 16,9 гр. *ДАТА* г. примерно в -х-х-. Федирко П.В. около дома *НОМЕР* по -х-х- -х-х- -х-х- незаконно сбыл за 670 рублей ФИО1 часть имеющейся у него марихуаны, массой 6,4 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до -х-х- *ДАТА* г., когда оно было обнаружено и изъято у него в ходе проведения сотрудниками УФСКН по Орловской области оперативно–розыскных мероприятий. Оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны, массой 10,5 гр., Федирко П.В. хранил с целью сбыта в расфасованном виде в 6 свёртках по месту своего жительства. *ДАТА* года в -х-х- -х-х-. приготовленная им для сбыта марихуана была обнаружена и изъята в ходе обыска.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно – розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотических средств Федирко П.В. *ДАТА* г. осуществлен в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановления от 14 марта 2006 г., утвержденного заместителем начальника УФСКН РФ по Орловской области, и наркотическое средство в тот же день изъято из незаконного оборота л.д. 13-18). Следовательно, действия Федирко П.В. по этому эпизоду следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Соответственно назначенное ему наказание подлежит снижению.

Оснований для переквалификации действий Федирко П.В. по эпизоду от *ДАТА* года не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года крупным размером марихуаны признается её масса свыше 6 гр.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приёмов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Учитывая, что Федирко П.В. уже *ДАТА* года покушался на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере (6,4 гр.), с доводами осуждённого о квалификации его действий, как единого продолжаемого преступления согласиться нельзя. В данном случае действия Федирко П.В. были правильно дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 23 июня 2006 года в отношении Федирко Павла Валерьевича изменить.

Переквалифицировать действия Федирко П.В. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить 5  (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федирко П.В. 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

Постановление Заводского районного суда г. Орла от 15 августа 2008 года в отношении Федирко П.В. изменить, указав о его направлении для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

В остальном судебные решения в отношении Федирко П.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

          ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ _____________ В.Н. ВОЛКОВ