ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА город Орёл 09 декабря 2010 года Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего ВОЛКОВА В.Н. членов Президиума ДОРОХИНА В.Г., РОГАЧЁВОЙ В.Н., САНИНОЙ Л.Л., ШЕВЧЕНКО Э.Н., КАПУСТЯНСКОЙ М.М., НЕКРАСОВОЙ Н.А. при секретаре ШИТОВОЙ Н.Е. рассмотрел надзорную жалобу Волкова Юрия Геннадьевича об изменении приговора Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года, которым Волков Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 02 мая 2006 года Заводским районным судом г.Орла по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден: - по ст.158 ч.1 УК РФ (кража имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ (кража имущества ФИО10) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 62 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлено обязать Волкова Ю.Г. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу. Наказание по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г.Орла от 2 мая 2006 года постановлено исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19 июня 2006 года по 23 октября 2006 года. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении указанного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Волкова Ю.Г., мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года изменить: исключить из приговора осуждение Волкова Ю.Г. по ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года; в остальной части приговор оставить без изменения, Президиум областного суда У С Т А Н О В И Л: По приговору Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года Волков Ю.Г. признан виновным в: - тайном хищении имущества ФИО9 на сумму 990 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов по адресу: <адрес>; - тайном хищении имущества ФИО10 на сумму 2100 рублей, совершенном в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из строящегося <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум облсуда находит приговор Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно приговору, при определении вида и размера наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества ФИО10 рецидив преступлений. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. На момент совершения указанного преступления Волков Ю.Г. был осужден по приговору Заводского районного суда г.Орла от 02 мая 2006 года к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, что в силу закона не образует рецидив преступлений. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающего наказание Волкова Ю.Г. обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Волков Ю.Г. осужден за кражу имущества ФИО9 на сумму 990 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, а также имущества ФИО10, стоимостью 2100 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Волкова Ю.Г. по каждому из эпизодов квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ. Согласно действующей редакции ст. 7.27 КоАП РФ, кража чужого имущества стоимостью, не превышающей 1000 рублей, признается мелким хищением и влечет за собой не уголовную, а административную ответственность. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Учитывая, что стоимость похищенного у ФИО9 имущества не превышает 1000 рублей, содеянное Волковым Ю.Г. по первому эпизоду не является преступлением, а попадает под понятие мелкого хищения, изложенного в примечании к ст. 7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, приговор Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года подлежит изменению: Волков Ю.Г. подлежит освобождению от наказания по ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу Волкова Юрия Геннадьевича удовлетворить. Приговор Заводского районного суда г.Орла от 23 октября 2006 года в отношении Волкова Юрия Геннадьевича изменить: - освободить ФИО1 от наказания по ст.158 ч.1 УК РФ за кражу имущества ФИО9; - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; - применить при назначении Волкову Ю.Г. наказания ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года. В остальном приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н.ВОЛКОВ <адрес>