ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Орёл 20 января 2011 года

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего ДОРОХИНА В.Г.

членов Президиума РОГАЧЁВОЙ В.Н., САНИНОЙ Л.Л.,

ШЕВЧЕНКО Э.Н., КАПУСТЯНСКОЙ М.М.

при секретаре ШОРЕНКО М.А.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Серпилина Андрея Анатольевича об отмене приговора Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года, которым

Серпилин Андрей Анатольевич,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Стебаков Александр Сергеевич,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кочергин В.П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, приводит доводы о невиновности Серпилина А.А. в совершенном преступлении; полагает, что выводы суда основаны на предположениях; судом не добыто достоверных доказательств о наличии у потерпевшего ФИО9 денежных средств; при задержании у осужденных денежных средств не обнаружено; отсутствуют доказательства, подтверждающие предварительный сговор между Серпилиным и Стебаковым на совершение разбойного нападения; явка с повинной Серпилина, таковой не является, поскольку написана после его доставления в РОВД, кроме того, в своей явке с повинной Серпилин подтвердил лишь факт причинению потерпевшему телесных повреждений; судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО15.

Уголовное дело в отношении Стебакова А.С. рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных постановлений в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С., мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда РФ, выслушав адвоката Кочергина В.П., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы и просившего приговор суда и определение коллегии отменить, производство по делу прекратить; адвоката Капишникова С.В., также поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Кочергина В.П., заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С. оставить без изменения,

Президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2009 года Серпилин А.А. и Стебаков А.С. признаны виновными в разбойном нападении на ФИО9 <дата> с целью завладения денежными средствами последнего, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум облсуда находит приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, является основанием к отмене приговора. При этом приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В обоснование вывода о виновности Серпилина А.А. в содеянном, суд в приговоре сослался на показания самого осужденного, а также на показания осужденного по настоящему уголовному делу Стебакова А.С., показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, акт судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и другие доказательства.

Вместе с тем, из показаний осужденного Стебакова А.С. усматривается, что он и Серпилин подвергли избиению потерпевшего ФИО9, во время которого Стебаков, преследуя цель хищения, решил посмотреть, что у потерпевшего в карманах. При этом из правого кармана куртки потерпевшего Стебаков вытащил деньги. О хищении денежных средств он Серпилину не говорил и не договаривался с ним заранее совершить хищение.

Данные показания Стебакова судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Кроме того, сам Серпилин А.А. также отрицал наличие предварительного сговора со Стебаковым на хищение денежных средств у потерпевшего ФИО9, утверждая, что деньги у потерпевшего не похищал, а избил ФИО9 из-за того, что тот сделал ему и Стебакову замечание в подъезде дома, где они распивали пиво.

Судом признаны достоверными показания Серпилина А.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д.112-113т.1). Однако из указанного протокола допроса Серпилина А.А. следует, что он стал избивать потерпевшего за сделанное им замечание. Когда Стебаков взял пачку сигарет у потерпевшего, он не видел. О совершении хищения имущества они не договаривались.

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе следствия, которые также положены судом в основу приговора как достоверные, усматривается, что <дата> он пошел в магазин за сигаретами. Очнулся он в больнице, с телесными повреждениями на голове, лице, теле. От сотрудников милиции узнал, что его избили двое парней (л.д.29-30, 31-32 т. 1).

Таким образом, из приговора не ясно, почему суд пришел к выводу о том, что действия Стебакова А.С., связанные с хищением денежных средств у потерпевшего, охватывались умыслом Серпилина А.А., и что между ними состоялась предварительная договоренность на совершение нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом.

При таких обстоятельствах приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года, как постановленный на противоречивых показаниях осужденных и потерпевшего и на предположительных выводах суда, и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года подлежат отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки Президиум облсуда избирает в отношении Стебакова А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок три месяца, в отношении Серпилина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Серпилина Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года в отношении Серпилина Андрея Анатольевича и Стебакова Александра Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Стебакову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца – до 20 апреля 2011 года.

Избрать Серпилину Андрею Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Г.ДОРОХИН

<дата>

<дата>