П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

21 июля 2011 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Волкова В.Н.,

членов Президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Капустянской М.М.,

при секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дурнева Сергея Николаевича на приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года, которым

Дурнев Сергей Николаевич, <...> ранее судимый:

1)     23.09.2003 года Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Орла от 18.03.2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 августа 2004 года на основании постановления Советского районного суда г.Орла условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

2)     21 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области по ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

3)     06 августа 2008 года Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 сентября 2009 года на основании постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 07 сентября 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2008 года и окончательно к отбытию Дурневу С.Н. определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2011 года приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года в отношении Дурнева С.Н. изменен: вводная часть приговора уточнена указанием о том, что Дурнев С.Н., ранее судимый 06 августа 2008 года Мценским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был освобожден от отбывания данного наказания 21 сентября 2009 года по постановлению Скопинского городского суда Рязанской области условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня (на день вынесения постановления суда от 07 сентября 2009 года). В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе (в основной и дополнениях) осужденный Дурнев С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование жалобы приводит доводы о невиновности; поясняет, что свои показания на предварительном следствии он подписывал, не читая их; потерпевшая и свидетели оговорили его вследствие неприязненных отношений; в протоколах выемки и осмотра вещественного доказательства – заднего моста указано об участия потерпевшей в этих следственных действиях, однако потерпевшая в своих показаниях указывает о том, что она не участвовала в его осмотре; ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что суд не указал, почему одни доказательства были положены в основу приговора, а другие отвергнуты; оценка представленных стороной обвинения доказательств не дана судом в соответствии с требованиями закона; считает, что совершенное им деяние является административным правонарушением; указывает на нарушение требований закона при назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ; протоколы обыска(выемки), осмотра заднего моста составлены с нарушением требований УПК РФ; суд не установил достоверную стоимость заднего моста; считает, что суд необоснованно вынес постановление о взыскании с него процессуальных издержек, кроме того, указывает, что определение судебной коллегии не содержит ответы на доводы его кассационных жалоб и кассационной жалобы адвоката.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Чернышева Е.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Орловской области Климова Р.В., полагавшего необходимым надзорные жалобы удовлетворить частично, осуждённого Дурнева С.Н. и его защитника адвоката Бельского В.А. по доводам жалоб, президиум областного суда,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года Дурнев С.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <...> рублей, совершенном <...>

Вина Дурнева С.Н. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательным образом исследованных, проверенных и проанализированных судом, в числе которых: показания Дурнева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; показания потерпевшей ФИО1; показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО7, ФИО8; показания ФИО9, привлеченного к участию в деле в качестве специалиста; заявление ФИО1 от <дата>; явка с повинной Дурнева С.Н.; протокол выемки от <дата>; протокол осмотра предметов от <дата>.

Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дурнева С.Н. в совершении преступления и дал его действиям надлежащую юридическую оценку.

Приговор в отношении Дурнева С.Н. в полной мере отвечает требованиям ст. 307 – 309 УПК РФ, в нем, кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, изложения представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности вины и юридической квалификации содеянного, содержатся мотивы, по которым были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. При исследовании каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности суд тщательно проверил допустимость всех доказательств, в том числе и протоколов выемки заднего моста от автомашины <...> и его осмотра, с точки зрения правил уголовно-процессуального закона при их собирании, каждому из доказательств в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ.

Суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, собранными по делу. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким и влечет за собой административную ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Стоимость похищенного Дурневым С.Н. имущества составляет <...> рублей, следовательно, совершенное им деяние является уголовно-наказуемым. При обосновании стоимости похищенного имущества суд в приговоре правильно сослался, в том числе, на Акт оценки корпуса заднего моста, составленный специалистом по обслуживанию, эксплуатации и продаже транспортных средств ФИО9, работающего директором СТО <...> в <адрес>.

При разрешении дела по существу суд обоснованно вынес постановление о взыскании с осуждённого Дурнева С.Н. сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Дурнева С.Н. в суде, как судебные издержки по делу. Предусмотренных законом оснований для освобождения Дурнева С.Н. от уплаты этих судебных издержек, по данному делу не было

Определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 декабря 2010 года соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, содержит краткое изложение всех доводов, содержащихся в кассационных жалобах осужденного и адвоката, ответы на доводы и аргументированные мотивы принятого решения.

Вместе с тем, приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Дурнева С.Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, после отмены первоначального приговора судом кассационной инстанции, применение к осужденному закона о более тяжком преступлении, усиление наказания или иное ухудшение положения осужденного при новом рассмотрении дела, допускаются только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, приговором Мценского районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года Дурнев С.Н. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы Дурневу С.Н. было назначено путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2008 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28 сентября 2010 года приговор Мценского районного суда Орловской области от 01 июля 2010 года в отношении Дурнева С.Н. был отменен вследствие допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела приговором Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года Дурнев С.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2008 года и окончательно к отбытию Дурневу С.Н. определено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем было ухудшено положение осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное Дурневу С.Н. приговором Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу осужденного Дурнева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Дурнева Сергея Николаевича изменить:

наказание, назначенное Дурневу Сергею Николаевичу на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 августа 2008 года, смягчить до 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ

<...>