П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 20 января 2011 года г. Орёл Президиум Орловского областного суда в составе: Председательствующего Волкова В.Н. Членов Президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Рогачевой В.Н., Капустянской М.М., Шевченко Э.Н., Некрасовой Н.А. при секретаре Шоренко М.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Волкова О.В. в интересах осужденного Акинина А.А. об изменении приговора Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2010 года, которым АКИНИН АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, Акинин А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Акинина А.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно. Постановлено удовлетворить гражданские иски ФИО1 и ЮЛ1 взыскать с Акинина А.А. в пользу указанных лиц <...> рублей и <...> рублей соответственно. За гражданскими истцами ФИО3 и ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размерах его удовлетворения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. В кассационном порядке приговор обжалован не был. В надзорной жалобе адвокат Волков О.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, указывает, что суд неправильно назначил Акинину А.А. наказание по совокупности преступлений, не учёл смягчающие обстоятельства, не принял во внимание тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность виновного, просит применить ст.ст.64, 73 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание. Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Волкова О.В. об изменении приговора суда по доводам надзорной жалобы, заместителя прокурора <адрес> Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, смягчить Акинину А.А. наказание, назначенное по совокупности преступлений, президиум областного суда У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Акинин А.А. признан виновным: в тайном хищении автомобиля <...> принадлежащего ФИО1, совершенном <дата>, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <...> рублей; в тайном хищении автомобиля <...>, принадлежащего ЮЛ1, стоимостью <...> рублей, совершенном <дата>; в тайном хищении автомобиля <...>, принадлежащего ФИО3, совершенном <дата>, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <...> рублей; в тайном хищении автомобиля <...> принадлежащего ФИО2, совершенном <дата>, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <...> рубля. Изучив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобе, президиум областного суда находит, что приговор суда, состоявшийся в отношении Акинина А.А., подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Из материалов дела усматривается, что в подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с возражением потерпевших ФИО3 и ФИО2 уголовное дело в отношении Акинина А.А. рассматривалось в общем порядке. При назначении Акинину А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в контртеррористической операции на территории <...>, наличие государственных наград, отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное за каждое преступление наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не установлено. Судом мотивировано назначение Акинину А.А. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Вместе с тем, назначив Акинину А.А. по каждому преступлению наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, судом при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений требования уголовного закона соблюдены не были. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения наказаний, не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (наиболее тяжкое из совершенных Акининым преступлений) предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Таким образом, учитывая положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, максимальный срок наказания, которое могло быть назначено Акинину А.А. по совокупности преступлений, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, а суд назначил ему окончательное наказание по ст.69 ч.2 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда П О С Т А Н О В И Л: надзорную жалобу адвоката Волкова О.В. в интересах осужденного Акинина Андрея Александровича удовлетворить частично. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2010 года изменить. В соответствии с п.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Акинину А.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВОЛКОВ Справка: приговор Заводского районного суда г. Орла от 29.03.2010 года вынесен под председательством судьи Убайдуллаевой С.С..