П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

21 июля 2011 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Волкова В.Н.

Членов Президиума Дорохина В.Г., Саниной Л.Л.,

Некрасовой Н.А.

при секретаре Коротковой Т.Н.

рассмотрел надзорное представление прокурора Орловской области об изменении приговора Орловского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года, которым

КОНОНЫХИН АНДРЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1)     15 февраля 2010 года Северным районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Северного районного суда г. Орла от 22 декабря 2010 года штраф заменен на 200 часов обязательных работ,

2)     24 февраля 2011 года Северным районным судом г. Орла по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по эпизодам № 1 и № 2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду;

по эпизоду № 3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 15 февраля 2010 года окончательно определено 2 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 24 февраля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата> с зачетом периода содержания под стражей с <дата> по <дата>, периода принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда, с <дата> по <дата>.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной представлении прокурор области ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении наказания, указывая на неправильное применение уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора <адрес> Климова Р.В., полагавшего необходимым представление прокурора области удовлетворить, президиум областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Орловского районного суда <адрес> от <дата> Кононыхин А.Г. признан виновным в совершении:

в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> тайного хищения имущества, принадлежащего ЮЛ1 на общую сумму <...> рублей, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 1);

в период времени с <...> часов <дата> до <...> часов <дата> тайного хищении имущества, принадлежащего ЮЛ1, на общую сумму <...> рублей, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 2);

в период времени с <...> часа до <...> часов <...> минут <дата> покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ЮЛ1 на общую сумму <...> рублей, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 3).

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении Кононыхину А.Г. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе смягчающие – явки с повинной по всем эпизодам.

Наличие в действиях Кононыхина А.Г. рецидива преступлений признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении наказания Кононыхину А.Г. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из ч.3 ст.66 УК РФ усматривается, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кононыхин А.Г. по эпизодам № 1 и № 2 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальная санкция которой предусматривает наказание в виде 5 лет лишения свободы. Учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ максимальное наказание в данном случае не может превышать 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы.

По эпизоду № 3 Кононыхин А.Г. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, где учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ максимальное наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, назначенное Кононыхину А.Г. наказание по эпизодам № 1 и № 2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (по каждому), и по эпизоду № 3 в виде 1 года лишения свободы, с учетом принятия судом решения о применении по отношении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения приговора Орловского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года в отношении Кононыхина А.Г. и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Орловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление прокурора Орловской области удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда Орловской области от 29 апреля 2011 года в отношении Кононыхина А.Г. изменить:

смягчить назначенное наказание по каждому из эпизодов № 1 и № 2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

смягчить назначенное наказание по эпизоду № 3 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 15 февраля 2010 года, окончательно назначив наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Н. ВоЛКОВ

Справка: приговор Орловского районного суда Орловской области от 29.04.2011 вынесен под председательством судьи Худова Ю.А.